Příbram – Otázka budoucnosti vojenského újezdu poté, kdy jej opustí armáda, se mnohým může zdát vzdálená, nepodstatná a odtažitá v porovnání s problémy, které musí řešit denně a které se na nás valí ze všech stran. Přesto myslím, že je třeba se nad ní zamyslet, udělat si vlastní, nezávislý názor a nečekat, až to někdo vyřeší za nás.

Zvlášťpokudchceme, aby to řešení bylo dobré, aby odpovídalo našim představám a zájmům a abychom v budoucnu nemuseli těm, které jsme to řešit nechali, spílat za to, co udělali. Dejme jim jasný mandát, co si přejeme a co nikoli. Jak mají ti povolaní a vyvolení za nás vlastně hovořit. Protože když jim to neřekneme, může se stát, že budou hovořit jen sami za sebe – ať už v dobré víře, nebo třeba i jen ve svém vlastním zájmu.

Týká se to i toho, co bude s vojenským újezdem až z něho vojáci odejdou. Nenechme se mýlit, že je to věc nepodstatná a nedůležitá. To, co se stane z lesy a kopci za našimi zády totiž velmi významně ovlivní život většiny znás– aťužknim sami nějaký vztah máme, nebo ne. Někdo třeba na houby nechodí ani je nekonzumuje, nechodí na procházky, nejezdí na kole ani na běžkách a les mu může být klidně ukradený. Ale asi mu nebude jedno, jakou vodu, v jaké kvalitě a za jakou cenu pije a z čeho vaří, zda jeho dům nespláchne blesková povodeň v důsledku toho, že lesy přestaly plnit své funkce a třeba i to, jak bude prosperovat město nebo obec, ve které žije a jak se bude dařit jemu samotnému. Protože o tom všem se nyní rozhoduje také v Brdech.

Měli bychom si říci, jaké chceme Brdy mít a co bychom rádi, aby nám poskytly – a naopak, co bychom si určitě nepřáli. Mnozí mohou namítnout, že je to přeci jasné a že to už několikrát řada starostů řekla (za nás). Chceme přeci čisté a zdravé lesy a zdravou a čistou pitnou vodu, chceme místo, kam si budeme moci jít odpočinout, zrelaxovat, nadýchat se čerstvého vzduchu, nezakopávat tam o svinčík a kochat se krásnou přírodou. Někdo si chce v té přírodě třeba i zasportovat a nějak se pobavit. Vojáci Brdy opouštějí – dobrá. Někoho to třeba mrzí, protože uvěřil tomu, že nikdo se o ty lesy nestaral tak dobře, jako právě oni (a do značné míry může mít i pravdu). S tím se ale už nejspíš nedá nic dělat. Starostové svého času dali najevo, že nejsou úmyslem MO nadšeni, že by raději, aby armáda v Brdech zůstala. Mnozí s tím souhlasili, mnozí jsou naopak rádi, že teď jim nikdo nebude poroučet, kam v tom lese mohou a kam ne. Vláda však úmysl MO zrušit VVP Brdy posvětila svým souhlasem a vše nasvědčuje tomu, že přijetí změny příslušného zákona parlamentem bude čistě formální záležitostí, protože s redukcí vojenských újezdů v podstatě souhlasí všechny politické strany. Nelze už očekávat, že by místo Brd opustila armáda jiný vojenský újezd – a z toho bychom měli nadále vycházet.

Co tedy bude s Brdy dál? I k tomu už se mnozí starostové vyjádřili – nebude­li v Brdech armáda, nechť je jejich příroda co nejlépe chráněna. Ať se tam vyhlásí CHKO. To podporuje i MO a v zásadě s tím projevilo souhlas i MŽP. Pro ochranu přírody v Brdech je jistě CHKO nejlepší řešení, když NP by nejspíš neprošel. Mohlo by se zdát, že už dále není co řešit, leda tak to, jak velká ta CHKO bude a kdy jí vyhlásí. Kde bude sídlit Správa oblasti a takové, některé více, jiné už i méně důležité otázky.

Ale asi to není tak jednoduché. Od chvíle, kdy si Svazek obcí Podbrdského regionu (dále jen Svazek) pořídil experta a poradce z Hořovic, je najednou všechno nějak jinak. Obce si prý už nepřejí CHKO v Brdech (jak se vyjádřil do televize předseda Svazku ing. Matuna), ale chtějí prý ze všeho nejvíc Přírodní park. No, to je tedy překvapení! Pro mně určitě. Nejsem obec, ale jsem její občan – a stále si přeji CHKO. A pokud je mi známo, totéž si přeje spousta mých spoluobčanů. Naopak, přírodní park si nepřeji vůbec – protože dobře vím, že přírodní park ve skutečnosti přírodu chránit nedokáže, že umí zabránit jen vysloveně nejextrémnějším zhůvěřilostem, ale nic víc. Auž vůbec nemůže o přírodu pečovat. Nemá na to ani lidi, ani peníze, ani kompetence. Přírodní park–tojeta zelená cedulka na kraji lesa, na kterou někde narazíme, kolikrát hned vedle černé skládky. To je přírodní park – velká slova, skoro prázdný obsah. Svého času pomohlo zřízení přírodního parku Třemšín tomu, aby se zabránilo cizím zlatokopům vydrancovat zásoby toho kovu v Petráčkově hoře a následným nedozírným ekologickým škodám. Ano, tohle přírodní park ještě dokáže – za pomoci veřejnosti. Už by ale nedokázal čelit třeba dálnici, výstavbě nových sídlišť a vůbec ne třeba nezřízené a bezhlavé těžbě v lesích, v ničení vodních zdrojů a v budování nesmyslných rekreačních a adrenalinových rezortů. Většině z toho dokáže však CHKO zabránit sama, k něčemu jí musí také pomoci veřejnost. Ale přírodní park je na takové věci už sám o sobě krátký. Proč tedy najednou ten obrat? Proč si už obce najednou CHKO nepřejí, ale touží po tom parku? Pan Matuna a jeho poradce by nám měli tuhle záhadu umět pořádně vysvětlit. Ne jen tím, že ten park je (prý) prostě lepší a CHKO je prý (najednou) horší, ne­li na nic. Pan ing. Ježek si tvrdí už delší čas stále totéž. OnCHKOnechce a nechce (i když v roce 2009 tvrdil něco jiného), budiž, ve svých názorech je aspoň v posledním roce vcelku konzistentní. Ale co pan Matuna a Svazek? Ještě včera chtěli CHKO,dnes je pro ně prašivá. To jim pan poradce tak rychle otevřel oči? A čím? Nemohu si pomoci, za mně pan Matuna určitě nemluví a za spoustu mých spoluobčanů také ne. Tak za koho vlastně mluví?

Nerad bych hnal věci do krajností – a třeba se také mohu mýlit. Třeba to pan Matuna a Svazek myslí dobře. Ale v takovém případě nechť nás přesvědčí, že přírodní park je pro ochranu přírody mnohem lepší než CHKO. A podaří­li se jim nás přesvědčit, nechť si to potvrdí místním referendem – a pak ať hovoří za většinu. Bude to legitimní a bude to tak správné.

Jinak to nyní vypadá tak, že změna priorit Svazku je diktována nějakým tajemným zájmem. A neodvažuji se spekulovat, co by to tak mohlo být. Komu by to tak mohlo sloužit? Podle mně nejspíš těm, kterým by poměrně přísný režim v CHKO vadil v prosazování jejich budoucích záměrů, které s Brdy mají. Mohou být ty záměry dobré? Nevím, ale pro přírodu asi sotva.

A na závěr si dovolím jen malé porovnání Přírodního parku (PP) aCHKO:

Úprava v zákoně o ochraně přírody a krajiny (č.114/1992 Sb.):

PP: § 12 „Území, kde se poskytuje ochrana krajinnému rázu, jeho estetickým a přírodním hodnotám.” Není zařazen mezi zvláště chráněná území.

CHKO: § 14 odst.2 písm.b) (Zvláště chráněná území) § 25 – 27CHKO § 78 – Správa chráněného území

„Rozsáhlé území s harmonicky utvářenou krajinou, charakteristickým reliéfem, významným podílem přirozených ekosystémů a s hojným zastoupením dřevin. Předpokládá se zde výskyt chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů.”

Ochrana přírody a péče o ni:

PP: ochrana pasivní formou, nemá personální ani materiální zajištění, aktivní je vyloučeno, zvláštní péče vyloučena. CHKO: aktivní ochrana, aktivní péče – k disposici je personál (Správa CHKO), materiální i finanční zajištění Financování: PP: kraj; CHKO: MŽP prostřednictvím AOPK; Omezení uživatelů a návštěvníků: PP: žádná s výjimkou extrémních zásahů do krajiny, které by zásadně měnily její ráz

CHKO: ano – zákaz staveb v I.zónách, nesmí se chemicky hnojit a chemicky ošetřovat komunikace, nesmí se stavět dálnice a nová sídliště, nesmí se likvidovat odpady, vysazovat nepůvodní druhy živočichů a rostlin, táboření povoleno jen na určených místech atd.

Vyhlašuje: PP: Příslušný kraj a jen na území samotného kraje

CHKO: Vláda nařízením, zapisuje se do seznamu vedeného zákonem, může být na území více krajů Počet: PP: mnoho desítek, možná několik set

CHKO:25 (Ve Stč, kraji 5, na okrese Příbram (nejlesnatější) žádná.

Atraktivita pro návštěvníky: PP: prakticky žádná, běžná příroda

CHKO: vysoká, řada návštěvníků si své cíle vybírá podle toho, zda se jedná o chráněnou oblast nebo ne(CHKO= záruka kvality).