Autor článku na jednu stranu píše o „magii mediálních stratégů“, o selektivní hře s fakty, na straně druhé tak činí v autorském textu on sám.
Nechci rozebírat větu za větou, vyjádření za vyjádřením, byť řada je jednoznačně manipulativní, matoucí a věcně nesprávná. Autor se každopádně dopouští téhož, z čeho nás on sám podezírá.
Ale i o tom můžeme diskutovat. Pokud ovšem bude o opravdovou diskusi, nikoli o emotivní, jednostranná a zavádějící tvrzení, označovaná za objektivní, jedinou pravdu, zájem i na druhé straně... V prvním pololetí roku plánujeme několik setkání s odborníky i veřejností, a autora rádi ke kulatému stolu pozveme.
Celý článek najdete zde
Komentáře
A mýtné těžby ? Kdo četl minulé doporučení LHP, tak jsou tam stejné hektarové paseky i 20 výstavků na ha. Kde je jaký rozdíl ?
K zamyšlení je tohle :
"Realitou je, že naše náklady a investice na zachování a obnovu lužního lesa mnohokrát překračují jakékoli představitelné výnosy."
Protože matematika je neúprosná. Celé náklady na obnovu lužního lesa jsou pohrobkem socialistické éry - poručíme větru dešti.
Kdyby se nic "neobnovovalo" a dělali se jen výchovné probírky + toulavá seč dýhárenských výřezů - tak - a tady je ta matematika - když porazím ročně jeden takový strom ročně ze tří hektarů a nic neobnovuju, vydělám několikrát víc, jak dnešní "obnovou". Jen vytěžím teoreticky o chlup míň kubíků - ale i to je sporné.
A náklady mám jenom na těžbu.
A les si roste svým životem, bez frézování a herbicidů.
Takhle vlastně nejen, že ničí přírodu, ale ještě okrádají stát na výnosu - jak sami píšou, náklady jsou vyšší, než výnos.
Jediný efekt tohodle "hospodaření" jsou kubíky uhlí a palivového dřeva, které se obratem vyveze za hranice.
Prostě socialistické hospodaření. Vlastník z toho nemá nic, příroda z toho nemá nic - ale skvěle to funguje.
Tohle je citace z jarního zavržení LHP AOPK, všiměněte si těch počtů v porovnání s aktuální "dohodou" a taky toho, jak je s těmi výstavky naloženo v dalších letech. LZ za ně bere nemalé dotace a následně je vytěží v dalším deceniu.
Ochrana jak fík.
"Od podzimu 2007 jsou při mýtních úmyslných těžbách v EVL Soutok-Podluží (PO SoutokTvrdonicko)
a v EVL Niva Dyje (tzn. na polesích Soutok, Tvrdonice a v lužních částech
polesí Mikulov a Valtice) ponechávány výstavky v průměrném počtu 100 stromů / 10 ha
obnovované plochy, později se začaly výstavky ponechávat i v oblasti Milovického lesa v
CHKO Pálava (polesí Mikulov, obory Klentnice a Bulhary a jejich okolí) v průměrném počtu
50 stromů / 10 ha obnovované plochy. Za ponechání těchto stromů do fyzického rozpadu je
dvakrát ročně státnímu podniku Lesy ČR (LZ Židlochovice) proplácena náhrada újmy za
IČ: 62933591 I Bankovní spojení ČNB Praha 1 I číslo účtu: 18228–011/0710 I david.horal@nature.cz I T: 547 427 66240
ztížení lesního hospodaření ve smyslu § 58 zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a
krajiny. Výše náhrady je kalkulována podle vyhlášky 335/2006 Sb., kterou se stanoví
podmínky a způsob poskytování finanční náhrady za újmu vzniklou omezením lesního
hospodaření, vzor a náležitosti uplatnění nároku, a to obvykle podle odstavce 7 přílohy 3 této
vyhlášky jako „výše náhrady újmy vzniklé v důsledku ponechání jednotlivých stromů do jejich
fyzického rozpadu“. Upozorňujeme tedy na tuto skutečnost s ohledem na to, že tyto stromy
nemohou být předmětem jakýchkoli plánovaných těžebních zásahů, a to ani např. v případě,
kdy budou tyto výstavky během taxačních prací vylišeny jako horní porostní etáž."
Protože vlastník je český stát, Lčr je pouze servisní organizace.
Čili stát jako vlastník, platí jinému ekonomickému subjektu za to, že tento mu nezničí jeho vlastní - státní - majetek ?
Neříkalo se tomuhle ještě donedávna výpalné ?
Že by tomu ruská mafie začala říkat "náhrada újmy" ?