Foto: www.dumprirody.cz
Dosud bylo v Českém lese jen asi 20 hektarů bezzásahového území.
AOPK uzavřela s Domažlickými městskými lesy dohodu, že bez zásahů budou ponechány části lesů v národní přírodní rezervaci Čerchovské hvozdy, v přírodní rezervaci Smrčí a dalších porostech CHKO Český les. Pro obecní lesy to znamená omezení hospodaření, za což ale dostane od státu finanční náhrady. Dohoda platí na deset let.
"Jedinečné lesy ve vrcholových partiích Českého lesa ukazují, jak pestré byly zdejší lesy v minulosti. V lesích rostou stromy různého druhu i stáří, ponechávány jsou staré a doupné stromy, zlomy a vývraty," sdělil Tomáš Peckert z AOPK, který je ředitelem správy CHKO Český les. Zmíněná oblast je podle něj také domovem rysa ostrovida a řady vzácných ptáků. "Uzavřená dohoda nám dává jistotu, že tomu tak zůstane i nadále," doplnil.
Dohoda se státem navazuje podle radnice na dlouhodobou spolupráci CHKO s městem. "Se správci chráněné krajinné oblasti Český les společně obnovujeme přirozenou skladbu lesů a extenzivní sady, pořádáme akce pro veřejnost," uvedl ředitel Domažlických městských lesů Jan Benda.
"Je to vůbec první veřejnosprávní dohoda, kterou státní ochrana přírody a samospráva uzavřely," oznámil ředitel AOPK František Pelc. Doposud bylo v CHKO Český les zhruba 20 hektarů bezzásahového území, určeného před dvěma lety dohodou agentury se soukromou společností Kolowratovy lesy. Celkem má CHKO Český les rozlohu kolem 47 000 hektarů a Domažlické městské lesy hospodaří se zhruba 3800 hektary lesního majetku.
Podle ČTK, red.
Komentáře
V každém hospodářském lese přece praktikujeme bezzásahovost pravidelně. Jednou za 10 let uděláme probírku, jednou za 120 let odebereme část asimilace CO2 na lidské potřeby.
Ale jinak, čirá a krásná bezzásahovost
A taky divočina
Divocí komáři, divocí ptáci, zdivočelé kočky, divoké srny a jeleni a bobři a nutrie a tchoři
A občas pár duhových hovad, která vysála všechnu moudrost světa ! Ještě, že se stahujou do měst
Jinak to s tím sedáním na lep zajímavá myšlenka. Co to je za bezzásahovost, nastavenou smluvně na 10 let, to v lese nic není. Notabene v rezervaci, kde by se stejně nic moc nedělalo. Ale o parazitismu bych se na Domažlické správě obecních lesů nebo u Kolowratů na vašem místě moc nerozkřikoval. A názor že by bylo "nejlepší ponechat vše LČR" by tam taky asi neradi slyšeli.
Kromě toho ne vždycky smlouva o ochraně území i bezzásahovosti znamená vyloučení zásahů proti kalamitním škůdcům. Záleží jak je dohodnutá ta smlouva a jak je to vyřešeno výjimkami u státní správy lesů - bez toho přece nějakou smlouvou zrušit povinnosti z lesního zákona nejde. Viděli jste tuhle smlouvu, nebo zas jen úplně obecně řešíte parazity a hovada, protože to je jednodušší?
Poctivý lesní hospodář se s poctivým ochranářem domluví. Pak je tady ale celý zástup přísně Bláhových souvěrců, kteří dolují peníze z veřejných rozpočtů v rámci údajně bohulibé činnosti, kteří se neštítí ostouzet lesníky jenom proto, že se jim to hodí. A pak je tady parta rádoby lesníků, kteří by s holinou začali nejraději na jednom pobřeží a skončili na druhém. Obě tyto skupiny mají celkem velmi malé ponětí o blahodárnosti lesa o to větší však mají pojetí o penězích.
Pokud bychom seriózně diskutovali o bezzásahovosti a připustili nutnost zásahů v určitých momentech (proti přemnoženému parazitu, proti požáru aj.), tak nám ale splaskne bublina, což dotčení nechtějí. Nejlépe se totiž prodává (opět jsme u peněz) myšlenka že konečně zachráníme lesy, konečně víme jak na to, konečně obnovíme slastiplnou divočinu, vlky, rysy, medvědy (taky chudáka kůrovce). Založíme na to firmu (nejlépe o.p.s.) a jedeme, ne??
Nebudeme se raději bavit o tom, jak poznám kůrovčák, který má ještě cenu složit, aby to mělo obranný účinek? Ponechat vyletěnou souši je totiž kolikrát lepší, neboť brání prostupu větru a snižuje škody hlouběji v lese.
A v tomhle případě nejspíš právě nastala varianta č. 1 - poctivý lesní hospodář se domluvil s poctivým ochranářem. Ona je tu ještě ale další skupina kromě těch vyjmenovaných, a to jsou ostouzeči a souvěrci z druhého konce spektra, kteří při každé zmínce o ochraně přírody začnou křičet o hovadech, parazitech a pouštní krajině, a vlastní konkrétní případ nijak blíž neřeší a vlastně je ani nic konkrétního nezajímá. Od internetových trollů s jejich naučenými hesly až po lokální a regionální politiky, co si na tom hřejí polívku.
Ruku na srdce, ty bubliny se tu kolem toho fakt dělají. V praxi je těch reálně bezzásahových rezervací celá řada, a kalamitní škůdci se tam někdy ani moc neřeší. Ať už z důvodu nedostupnosti nebo toho že těch smrků tam není tolik, nebo to prostě lesní hospodář bere jako tak trochu tabu území, i když by tam s tou nahodilkou papírově vzato klidně jít mohl. A nebo na to jednoduše při dnešních výměrách revírů přijde pozdě, protože má plnou hlavu porostů, kde to opravdu hrozí průserem.
A je to tak někdy i u s.p., je to tak někdy i bez honění náhrad. A i bez nějaké aktivní účasti ochránců přírody nebo náznaku nějakého sporu nebo konfliktu. A bez mediální hysterie a velkých slov, a žádná totální devastace lesů se tam nekoná. A nekoná se ani v případě, že se v té rezervaci ta nahodilka bez hysterie provede. Je to přesně o tom zhodnocení míry ohrožení a o normální selské úvaze nebo dohodě. Nebo o té předpojatosti, křiklounství a ze zásady vyhraněném názoru bez ohledu na reálný stav věci.
Když je zničená Šumava, proč nezničit také Český les?