Foto: Wikipedia
Od ministerstva zemědělství žádá Sněmovna, aby jí předložilo příslušný materiál pro jednání vládu. V něm má být vyčíslena potřeba dodatečných peněz pro zmíněné účely.
Mezi dalšími body je i žádost Sněmovny vůči ministerstvu zemědělství o vytvoření legislativních podmínek pro vlastníky a správce lesů, které zohlední dopady objektivní změny přírodních podmínek na jejich zákonné povinnosti při obnově lesa. Bývalý ministr zemědělství Petr Bendl (ODS) uspěl se žádostí ministerstvu zemědělství, aby při povinnosti vlastníků lesů postižených kůrovcem znovu zohlednilo skutečnost, že na některých místech v tuzemsku dlouhodobě málo prší. Naděje, že se stromy dožijí dospělého věku, se tak snižuje. Poslanci mimo jiné žádají ministra zemědělství Miroslava Tomana (za ČSSD) o zpracování analýzy opatření týkajících se snížení odparu vody za účelem zadržování vody v krajině.
Poslanci začali projednávat bod týkající se kůrovcové kalamity ve čtvrtek 5. 3. a 11. 3. debatu dokončili. V rozpravě se mimo jiné přeli o původu a viníkovi kalamity.
Poslanec ODS Jan Zahradník řekl, že nepokládá za správné svalovat vinu za kalamitu na lesníky, kteří v nejlepší víře hospodaří v lesích po staletí a stali se stavem, který si získal oprávněnou úctu. Viníkem podle něj není ani vysazování smrku na místech, kde pro jeho pěstování nejsou vhodné podmínky. "Smrk nemůžeme vymazat ze skladby našich lesů," podotkl.
Se Zahradníkem ale nesouhlasila Helena Langšádlová (TOP 09). Podle ní je důvodem kůrovcové kalamity klimatická změna a emise oxidu uhličitého. Předseda KSČM Vojtěch Filip však vyjádřil názor, že není možné se vymlouvat na klimatickou změnu. Podle jeho názoru jde o zavinění těch, kteří nevědí, jak pečovat o les. Hlavní odpovědnost za stav Šumavy nese podle Filipa bývalý ministr životního prostředí za Zelené Martin Bursík, který podle jeho slov zničil, na co sáhl.
Stanislav Juránek (KDU-ČSL) si posteskl, že hajný se přestal starat o les a z ochránce lesa se změnil v zadavatele výběrových řízení. "Za sebe a za lesníky chci říci, že je lepší zasadit jeden strom, než nadávat na kůrovce," řekl Juránek.
Ministr Toman hledání viníka odmítl. "Já nebudu hledat viníka. Já se nebudu vracet deset, 15, 100 let zpátky. Pro mě je daleko podstatnější faktická operativní a ekonomická pomoc lesům jako takovým, nestátním vlastníkům, zajištění podmínek pro budoucí lesy tak, aby naše generace tady ty lesy měly," řekl.
Podle ČTK, red.
Komentáře
"Poslanec ODS Jan Zahradník řekl, že nepokládá za správné svalovat vinu za kalamitu na lesníky, kteří v nejlepší víře hospodaří v lesích po staletí a stali se stavem, který si získal oprávněnou úctu. Viníkem podle něj není ani vysazování smrku na místech, kde pro jeho pěstování nejsou vhodné podmínky."
A kdo teda může za to, že se dělají pozdě probírky, lesy jsou tak husté, že třetina stromů uschne nebo je napadne václavka i bez sucha ? Kdo může za nedotěžování etátu ? Za podhodnocené přírůstové tabulky ? Za miliardový státní podnik bez vlastního obchodu ?
Podle pana Zahradníka nejspíš pekaři. A kdo ví, jestli ne ševci.
Lesníci jsou v posledních 30 let dost svazováni politickými rozhodnutími a nevalnými změnami zákonů - nejen lesního.
To k prvnímu.
Probírky, etáty a pod si ovlivňuje mimo LHO vlastník, či jeho zpracovatel.
Tabulky a pod. jsou VÝTVOREM opět politiky řízeném ÚHÚL, což nepovažuji zase tak za špatné.
Tak se nezlobte, za "vtip" tato prohlášení nepovažuji.
A věřte, že pokud nebude těch lesníků, jak velkých, tak malých, jako asi Vy, možná Všichni co tu jsme, včetně pana Pelíška, který zkouší i jiné věci a pěkně nám tu čeří vody, což vůbec kvituji, jelikož to člověka motivuje, včetně dalších, kdo mají zájem, dobré příspěvky, jak vaše, pana Rensy, které jsou trefné a primárně zaujmou, tak pana Máchala a všech co tu přispívají, nerad bych na někoho zapomenul.
I když se na nás valí, co jsme asi nikdo dosud nezažil, bez lesů to dnes a ani v budoucnu nepůjde a bez lesáků, lesů zcela jistě nebude
Dále jde o to že lesáků hlas není asi dost silný a není dostatečně slyšet, což je ostuda této nové generace politiků. Tak si těch co za lesy alespoň nějak bojují, vážím.
Koukněte na zemědělství, co se tam děje za zvěrstva a co ??? Dotuje se plošně a kdykoli se cokoli přihodí, hned je tu podpora !!!
Doba se mění, to je jasné. Ale ten původní článek byl o tom, jak si lesníci klepou na ramena, že v kalamitě nemají prsty.
Čili, ještě jednou a velmi zvolna, aby se dalo pochopit, co jsem tím vtipem myslil.
Lesy na hraně maxima zakmenění, pozdní nebo žádné prořezávky či probírky - říkáte, že to ovlivňuje vlastník a taxátor. Když tedy pomineme, že taxátor není švec, tak u státních lesů jsou to samostatně hospodařící podniky, které si sami určují odložení či posunutí výchovy na dýl. U obecních to neřídí starosta, ale zase obecní hajný. Takže zase žádní pekaři.
Těch majetků, kde výchovu dělají dle LHP objemově, prostorově i časově, nebude mnoho. Je to dáno tím, že vždy je nějaká kalamita a tím druhým, co myslím, tedy podhodnocenými přírůstovými tabulkami. Konkrétně tady máme obecní majetek s 800 ha, a do etátu určeného LHP se vlezou mýtní těžbou do 4 ha. Takže aby aspoň něco mohli těžit v rozumné době, dělají minimum probírek a les nechávají, pokud drží, přes 150 let obmýtí. Zásoba je tímto značná. Dnešní kalamitou značně překročí etát, takže co bude ? To, co všichni inzerují už dnes - utlumí těžbu a co utlumí nejdřív ?
No a ty tabulky a ÚHÚL - to přeci taky nejsou politici, ale lesníci. To, že se přírůst celkem zásadně zvednul se ví roky. Stejně jako zásoba ve smrku, přesto, že plocha klesla. S tím nemá politika co dělat.
A pak ještě ta taxace a kalamita a následná výchova. Nejlíp si to představíte na Jizerských horách. Ty jsou nově zalesněné a do 40 let věku, čili kompletně je čas pro výchovu. To je ale nereálné, čili taxace to rozepíše jako při normálním hospodaření. Konkrétně tam mají, a je to jen odhad, předpis místo na 20tis ha na 3,5tis v deceniu. Čili dvě třetiny se vytáhnou a zakrní kořeny dřív, než se vůbec dostanou do plánu.