Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad, který už Lesy ČR připravují.
"Zakázka byla zadána v otevřeném řízení, tedy v nejpřísnějším režimu stanoveném zákonem pro zadání nadlimitní veřejné zakázky, LČR nemohly pro zadání zakázky využít transparentnější a otevřenější způsob," uvedl mluvčí LČR Zbyněk Boublík. Výši pokuty podnik považuje za zcela nepřiměřenou rozsahu a významu zakázky. V případě neúspěchu s rozkladem je podnik připraven podat správní žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Tendr se týkal nákupu například rukavic, ochranných sluchátek, brýlí, helem, obuvi a pracovních oděvů.
Lesy ČR zadávaly zakázku v roce 2010. Pro výpočet nabídkové ceny měli uchazeči využít položky uvedené ve vzorovém koši výrobků, který vycházel z nákupů provedených zadavatelem v minulosti, přičemž množství odpovídalo odběrům za jeden rok. Na základě tohoto vzorového koše uchazeči vypracovávali cenové nabídky, které zadavatel hodnotil a s vítězným uchazečem posléze uzavřel smlouvu. "Zadavatel si ale v zadávací dokumentaci vyžádal jako přílohu k cenovým nabídkám i kompletní ceník dodavatelů a uvedl, že v době plnění zakázky bude oprávněn objednávat zboží v plné šíři sortimentu z tohoto ceníku," uvedl Rafaj.
Podle něj Lesy ČR konkretizovaly požadované dodávky zboží pouze prostřednictvím vzorového koše, na jehož základě hodnotily nabídkovou cenu, přičemž údajně samy uvedly, že v této vybrané skupině nejsou obsaženy všechny položky.
"Nikde v zadávací dokumentaci tedy není přesně stanoven celý předmět zakázky, tedy kompletní poptávaný sortiment. Stanovení předmětu zakázky tak zadavatel v podstatě ponechal na libovůli jednotlivých uchazečů, respektive jejich kompletních ceníků sortimentu," uvedl Rafaj.
Dodal, že zatímco ve vzorovém koši figurovalo necelých 230 položek, v kompletním ceníku vybraného uchazeče bylo přibližně 1000 položek.
"Toto zboží přitom zadavatel v dokumentaci k zakázce konkrétně nepožadoval a v podstatě o ně tedy neproběhla soutěž," uvedl Rafaj.
|
Tisková zpráva ÚOHS
Státní podnik Lesy České republiky nejednoznačně vymezil předmět veřejné zakázky „Dodávky osobních ochranných pracovních prostředků (rámcová smlouva)“ v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídek, čímž závažně porušil zákon o veřejných zakázkách. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zadavateli uložil za tento správní delikt pokutu ve výši 1 milion korun. Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad.
Podnik Lesy České republiky zadával uvedenou nadlimitní veřejnou zakázku v roce 2010. Pro výpočet nabídkové ceny měli uchazeči využít položky uvedené ve vzorovém koši výrobků, který vycházel z nákupů provedených zadavatelem v minulosti, přičemž množství odpovídalo odběrům během jednoho roku. Na základě tohoto vzorového koše uchazeči vypracovávali své cenové nabídky, jež zadavatel hodnotil a s vítězným uchazečem posléze uzavřel smlouvu. Zadavatel si však v zadávací dokumentaci vyžádal jako přílohu k cenovým nabídkám i kompletní ceník dodavatelů a uvedl, že v průběhu plnění zakázky bude oprávněn objednávat zboží v plné šíři sortimentu z tohoto ceníku.
Podnik Lesy České republiky tedy konkretizoval požadované dodávky zboží pouze prostřednictvím vzorového koše, na jehož základě hodnotil nabídkovou cenu, přičemž sám uvedl, že v této vybrané skupině nejsou obsaženy všechny položky. Nikde v zadávací dokumentaci tedy není přesně stanoven celý předmět zakázky, tedy kompletní poptávaný sortiment. Stanovení předmětu zakázky tak zadavatel v podstatě ponechal na libovůli jednotlivých uchazečů, resp. jejich kompletních ceníků sortimentu. Zatímco ve vzorovém koši figurovalo necelých 230 položek, v kompletním ceníku vybraného uchazeče bylo přibližně 1000 položek. Toto zboží přitom zadavatel v dokumentaci k zakázce konkrétně nepožadoval a v podstatě o ně tedy neproběhla soutěž. Uvedený postup státního podniku mohl mít podstatný vliv na výběr nejvhodnější nabídky, neboť zakázky se nemuseli zúčastnit uchazeči, pro něž byl zkreslený popis předmětu zakázky prostřednictvím vzorového koše příliš omezující. Při detailním rozepsání celého poptávaného sortimentu mohl zadavatel obdržet ekonomicky výhodnější nabídky.
Vedle výše popsaného pochybení se zadavatel dopustil v této zakázce i dalšího pochybení. Při šetření případu Úřad odhalil, že zadavatel nakupoval i výrobky, které nebyly uvedeny ani v kompletním ceníku sortimentu. Jednal tedy nejen v rozporu se zadávacími podmínkami, ale také v rozporu s nabídkou vybraného uchazeče.
Zdroj: www.compet.cz
|
red.
