Kontrola zjistila, že "podnik při svém hospodaření rovnoměrně a trvale neusiloval o zachování všech funkcí lesa, neprováděl včasná a zároveň účinná opatření k předcházení a zabránění působení škodlivých činitelů na les, a ohrozil tak životní prostředí," píše deník. Rozhodnutí ČIŽP dostaly Lesy ČR k poslednímu červencovému dni. Je nepravomocné a podnik se proti němu chce podle LN do poloviny srpna odvolat.
Kvůli nedostatečnému zvládnutí kůrovcové kalamity byl v květnu odvolán generální ředitel Lesů ČR Daniel Szórád. Podle něj za ní ale stojí především výkyvy počasí a sucho. Po svém odvolání Szórád také uvedl, že nasazená opatření proti škůdci byla na hraně toho, co lze zvládnout.
Kůrovec nejvíce postihl oblast severní a střední Moravy a Slezska, tedy Moravskoslezský, Olomoucký a Zlínský kraj. Zasažené jsou i okresy Třebíč, Znojmo, Jihlava nebo Jindřichův Hradec. Situace s lýkožroutem není dobrá ani v podhůří Šumavy a Českého lesa v Jihočeském a Plzeňském kraji. Další místa jsou ohrožena.
Více informací najdete zde.
Podle ČTK, red.
Komentáře
Listnáče taky byly, ale chtěli něco lukrativního a rychlého. To už bylo myšlení lidí a neznaly důsledky. Vše se předávalo na lesnických školách a učili tak mraky lesníku i Vás. I když padly komunisté a je od pádu se nic nezměnilo. Jen kůrovcová kalamita. Někde je a někde není? Proč???? Jiné hospodaření jako na VLS, jsem četl, že s kůrovcem tam nemají skoro nic. Záleží na hodnotách, principech a citu pro přírodu. To je jako když sprčíte prořezávky a táhne se to i v probírkách, tak porost je sprčeny. A to může být klidně i Ing. nebo středoškolák. Soukromník nebo státní lesy. Selský rozum je nad všechny školy. Já mám škol 3 střední a dělám VŠ LDF a vidím co se učí a jaká je praxe a jací jsou lidé.
Pokuta je jen přelévání peněz z jednoho státního do druhého stáního (ministerstva. Takže výsledek žádný.
Neustále opakovaná mantra, že lesáci původní lesy vykáceli a nahradili je smrkovými plantážemi.
Původní, převážně listnaté lesy, byly vytěženy pro vznik polí, kvůli dřevu na palivo, pro výdřevu do dolů, ale hlavně pro výrobu dřevěného uhlí pro tavení rud vzácných kovů a železa. Celé Krkonoše (obrazně řečeno) skončily v Kutné Hoře, kam se splavily po Úpě a Labi.
To ale nezpůsobili lesáci.
Profese lesníka vznikla až někdy v 17. století z profese hajného, který se do té doby staral pouze o zvěř a les mu byl jinak šuma fuk. Lesník se objevil na pláních, které dříve byly odlesněny, nikoliv se sekerou a pilou, ale motykou a semenem, později sazenicí. A vyséval a sázel, co měl k ruce - borovici a smrk. To proto, že v té době žádné bukové semeno či sazenice nebyly a borovice a smrk dávaly s nejnižšími náklady, co bylo žádáno - rovné, dobře opracovatelné stavební dřevo a dostatek paliva.
Od dob třicetileté války takto zalesnili polovinu dneší výměry našich lesů a vypěstovali v nich tolik dřeva, o jakém se dřívějším generacím ani nesnilo.
A protože ti, kdo dřívější lesy vyrubali, vyklučili a vyžďářili, zisk z nich spotřebovali, vlastníci opětovně zalesňovaných pozemků do obnovy lesů museli investovat, žádné dotace státu neexitovali. A protože takové investice byly s velmi douhou návratnou dobou a nízkým ziskem, nemohli si dovolit zalesňovat něčím, co by jim alespoň prostou návratnost nezajistilo. Tehdejší soukromý sektor vlastně udělal úžasnou věc - navrátil les tam, kde již delší dobu nebyl. To, co v dnešní Anglii dělají za státní peníze.
Ano, z dnešního pohledu a požadavů na neprodukční využití lesů to možná nebylo úplně optimální. Ale dokud na změnu druhové skladby lesů nepůjdou platby za rekreační využití lesů, za sběr lesních plodů, z každého litru prodané pitné vody, ze spotřební daně z prodané nafty a benzínu či za jiné externality poskytované lesy formou úplavu při produkci dřeva, buď přímo či prostřednictvím státního rozpočtu, potud nekecejte do toho, co si ve vlastním lese sázím. A klidně to berte jako nátlak a obranu vlastníků lesů, aby už konečně bylo pochopeno, že rozkazovat už zase může jen ten, kdo platí.
Kapišto?
Jenže KROMĚ TOHO take lesníci LIKVIDOVALI ZBYTKY PRIRODE BLÍZKÝCH LESU A DĚLAJÍ TO DODNES! Mit v kapse nuz, pane Renso, tak by se mi teď pri vašich slovech otevřel.
Stále pokračuje přeměna zbylých bucin na smrkové plantáže. Stále se holosecne mytí jedle. Stále se doubravy nicí borovicí a modrinem. Vsetínsko, Zlínsko, tzv. moravská Amazonie, východní Čechy, severovýchodní Morava - všude tam se na mnoha místech využívá či spíše zneužívá toho, ze podíl MZD je dle stávající legislativy “bohate splněn”, takze se vesele dosmrčuje.
Konkrétní příklady: v letech 1993-2012 zmizelo z okresu Vsetin cca 60% prirode blízkých jedlin - vše přeměněno na smrková pole, az donedávna měl okres Vsetin nejvyšší podíl jedle v ČR. Az do roku 2014-2015 pokračoval úbytek buku v Chribech - vše naholo myceno, sázeno smrkem a modrinem. Moravská Amazonie - moravskou a rakouskou část jasne oddělují orane paseky s dubem na jedné a ruznoveke lužní lesy na druhe straně.
Takze si nevymyslejte pohádky. Jen za posledních 30 let zmizelo z Beskyd ve prospěch smrku více buku, nez ho najdete na cele Šumavě.
Tento stav bude placen těmi, kdo ho zavinili - lesním hospodářstvím. Ne veřejnosti, která az donedávna nesměla do veci vůbec mluvit, přestože poptávka po mimoprodukcnich fcich je dominantní uz dekády a podíl LH na HDP ČR nedosahuje ani 2%:-)
Ze se smrk neobjevil zdaleka pouze na předtim bezlesych místech, ale ze byly a jsou na smrkové plantáže CÍLENĚ A ZÁMĚRNĚ premenovany prirode blízké lesy, je DOLOZITELNY FAKT. Na mnoha místech ČR dosud ubývá jedle, buku, dubu, a to pouze proto, ze je pro ty, kdo o tom rozhodují, mnohem snazší holosecne vysapat stoletou jedlinu a místo zničit smrkem, nez si dat praci s postupnými probirkami a peci o jedlový a bukový nálet. Toto vše umožňuje platná legislativa, kterou například LCR zneužívají do te míry, ze v oblastech s dosud významným výskytem bucin navyšuji podíl smrku, protoze k tomu “maji rezervu” danou vysokým stávajícím zastoupením MZD.
Kurovcova kalamita je tragicka a nikým rozumným nevitana věc, nicméně ma jednu obrovskou výhodu: - veřejnost na tyto vase zločiny konečně vidí, začíná se jimi zabývat a věřím, ze to příslušným subjektům take dokonale spočíta!
Tak me, pánové, dal vesele minusujte. Vás minusuji občane naši zeme - a klidně se vsadme, ze to ve vašem pripade minusovanim názoru na Silvariu urcite neskončí.
Pan Rensa tvrdil, ze lesníci zadne prirode blízké porosty na smrkové plantáže nepremenili, ze smrkové plantáže zakládali pouze tam, kde předtim z důvodu odlesneni nebo degradace lesa nic nerostlo.
A toto tvrzení proste je DO NEBE VOLAJÍCÍ LEŽ, kterou lze na tisících místech v ČR dokázat nejen historicky, ale i v dnešních podmínkách.
Pan Rensa tedy lhal a ja jsem na to upozornil. Jeho familierni (tedy arogantní) tón, jimž poučuje pana Jaru jako školačka stylem “kapišto” uz raději ani nebudu rozebírat, co říkáte?
Uvádím TVRDÁ FAKTA, která se vaši skupině nelibi, ale protoze nemáte protiargumenty, tak “aspon” minusujete. To je cela hola pravda, bez “kapisto”, bez padesáti vykricniku a dalších “slušných” forem diskuse, milý pane.
Mnozi lesníci jsou dodnes tak “hloupí” (snažím se byt slušný), ze vysazují smrkové monokultury dokonce i do 2.LVS, a kdyz pak přijde, co přijít musi, reagují Rensove stylem “pokud chce společnost preferovat mimoprodukcni fce lesa, bude si je muset zaplatit”!
Takova drzost! Zaplatí snad Rensove ze svého škody vzniklé zfusovanym lesním “hospodařením”? Zaplatí náklady na předčasnou obnovu, zpodzolizovanou okyselenou pudu, chybějící srážky či povodně, zničenou biodiverzitu?
Chováte se jako sekta neomylnych polobohu, kterou kdyz si nějaký drzoun dovolí kritizovat, je označen za arogantního.
Vadi vam Duha a další, kteří se vam úspěšně nabourali “do řemesla”, a nedokážete si přiznat, ze kdybyste dělali svou praci tak, jak od vás společnost očekává, žádná Duha by u veřejnosti nedostala šanci.
Ale jen se dal naparujte. Jen dal minusujte. Budete to VY, nikoliv Duha nebo nějaký cíl vašich bezzubych minusu, komu společnost vystaví účet. Doufám, ze potom se stejnou sebejistotou, s jakou dnes minusujete PRAVDU, ten účet take zaplatíte.
Pak se nedivím, že se sadí smrky. Hraje to do karet všem, vlastníkům lesů, firmám s harvestorama, atd. Lesy fuč.
Ja polobuh nejsem, proto k veci. Uz velký česky lesník J. Veškrna uvádí ve své profesně autobiografické knize Ze zápisniku lesnika svou zkušenost s harvestory z doby pred nějakými 40 lety - opravte me, pokud je to dnes jine. Na polesí XY se vyskytla kurovcova kalamita a “nadřízené orgány” rozhodly, ze k jeji likvidaci nasadí harvestor. Výsledek? Harvestor nádherne zlikvidoval dosud kůrovcem nenapadeny les, zatímco schnouci smrky nechal stát. To vite, přece nebude ničit každé kurovcove ohnisko, kdyz jsou mezi nimi i kilometry, navic si ke každému musi nějak proklestit cestu, a hlavně - platba je za kubiky pokaceneho dřeva, ne za likvidaci kůrovce...
Podobne “mozky” rozhodují o podobě českých lesu dodnes. Veškrnove byli v menšině a zůstanou v ni tak dlouho, dokud nedojde k opravdu SYSTÉMOVÉ změně. Naštěstí uz se blíží...
Co to je? Lenost? Hloupost? Gaunerismus? Mimochodem, podle “důvěrných” informaci mely LCR pro 3. a 4.LVS jeste v 90.letech “odborné podklady” k tomu, ze vhodne zastoupeni smrku ve 3. a 4.LVS na Zlínsku a Vsetinsku je 80%!
Takze za me - dokud nenastoupi ciny - NEVERIM JIM.
od zločinných snah aktivistů šířit škůdce v lesích za účelem ne tak boje za ,,nový, lepší les" ale spíš za své milionové granty, které, jak víme, jsou naprosto neoprávněné - ale dobře se z nich žije a je to hlavně bez práce.
Škoda, že Hrabiš (nebo též Bureš) ten úmysl škrtů dotací neziskovkám jen předstírá...
To by se někteří zdejší diskutéři museli konečně začít živit prací, nikoli obelháváním lidí a ničením lesů...
Ale, jak už jsem tu nedávno psal, je-li v naší zemi něco špatně - je to na dlouho...
Kdopak nam tady namnozil smrky v asi 8-10x větším množství, nez odpovídá jejich stanovištnim požadavkům? Kdyz vysadite plantáže mandarinek na Vysočině a ony Vam zmrznou, půjdete po tech, kdo k nim (ke každé zvlášť) včas nenainstalovali zateplení a 2 kW topení, ze ano? Takovým “detailem”, jako ze se tam především vůbec neměly sadit, přece nebudete ztrácet cas, Vy postavicko:-)
Staci se podivat nejen na Šumavu, ale i treba na Kralický Sněžník či do oblasti Smrku a Knehyne v Beskydech. Díky zamoření zeme plantaznim smrkem se nenávratně nicí to nejcennější, co dosud z ekotypu smrku zbylo.
Místo toho se šíři bludy o jakémsi “chlumnim smrku”, reliktu žijícímu i pod 200 metru nad mořem, v hlubokých inverzních nevysychavych polohách. Jak je tento smrk uzpůsoben k plantaznickemu pestovani na způsob kukuřice? Ma snad kulový kořen jako jedle nebo cedr? Silnou vrstvou vosku chráněné jehlice?
Cim tedy oslni v teplých a suchých polohách?
Moudrym lesnikum typu profesora Konšela se staví pomníky. Jejich prirode blízké poklady dodnes ční jako memento v moři schnoucich smrkových poli. V teple pahorkatině se na miste tech mrtvol obnovuje na pasekach 30-40% smrku, zatímco vysoko nad nimi, v 1100 metrech nad mořem, plodí metr ročně prirustajici dub zimní temer každoročně klicive zaludy.
Navzdory tvrzením některých o vyhánění dlouhých kořenu k potoku u smrku zůstavá realitou, ze jako první často kůrovec kosi smrky na lokalitách ovlivněných spodní vodou, jak brilantně popsal jiný uz pred 30 lety velký česky lesník Jaroslav Veškrna.
Neni treba argumentovat žádnými “ochranáři”, pokud je situace takova, ze samotní lesníci se vysmivaji jiným lesnikum. Nepotřebujete se vysmivat Bláhům, kdyz shazujete Veškrny, Konšely, Zlatniky a další.
A nezapomeňte me zase minusovat. Co taky jiného delat, kdyz nemáte argumenty a pritom si vam někdo troufa rozkopavat babovicky, ze ano?
Faktické argumenty by nebyly, ze?
Nejhorší na tom ovšem je, ze kůrovec skutecne původní ekotypy smrku zničí. Jenže ono je tak snadne ten smrk pěstovat - a kdo by pri zakládání jeho pole řešil, co bude za nějakých x desítek let, ze ano?
Faktické argumenty nebudou. Vám o ně ani nejde. Stejně se chcete jen hádat a vždycky skončíte u paušalizace, přehánění a obviňování. Já se do Vaší hry zatáhnout nenechám
Buďte méně žlučovitý a svět bude pro Vás hned hezčí místo k žití. Tolik rada starého lesníka
Jinak - nehodlam resit formu, pokud je klíčový OBSAH. Pokud tedy - ač starý lesník - nemáte argumenty a pouze se pokoušíte předstírat, jak jste nad veci, raději si me nevsimejte a poklidně me minusujte, stejne jako rada dalších, která je na tom s argumenty podobne.
Jsou situace, kdy je vhodná slušnost a milá tvar, a jsou jine, kdy je stav uz natolik vážný, ze jakékoliv pouhé přátelské diskuse jsou o nicem.
Vy jste je zrejme za svého profesního života vedl - a podívejte, kam to doslo. V zemi je na 50% lesních pud smrk, který tady do konce tohoto stoleti pravdepodobne nebude, hrozí tedy zánik poloviny lesních porostu v zemi - a Vam vadi něčí zlucovitost?
Vite, co vadi mne? To, co většina vás “starých lesniku” udělala z našich lesu.
Což je nepochybně větší problem, pane “termite”.
Přece:
1. Všude se přece mluví a píše o tom, že za pohromu smrkových porostů může sucho, tak jaký najednou kůrovec??
2. Od doby kůrovcové pohromy v Šunapu je kůrovec považován za přirozenou součást smrkového lesa, kterého je třeba bránit i přivazováním ke stromům (potvrdil i soud!) a který je něco jako porodník lesa, dávající možnost vzniku nových, zdravějších a lepších porostů.
Má to logiku? Má - nejspíš se jedná o dělostřeleckou přípravu před útokem Inspekce a SSL na ostatní majetky, sužované kůrovcem. Ve státní kase každoroční sekera, je třeba hledat další zdroje pro financování nových pluků úředníků.
Dokáže si někdo přestavit, že by se stejně chovaly ke svým občanům vlády v Bavorsku či Rakousku?
s jedním z Vašeho příspěvku se souhlasit dá - jedna se (doufám) zatim pouze o všeobecnou dělostřeleckou přípravu.
Musíte se, bohuzel i Vy, smířit s tim, ze ty miliony, které LČR “ušetřily” tim, ze i nadále, proti vůli a zájmům lidi teto zeme, špini přirozene doubravy a bučiny 50% pasecneho smrku, si od nich vybereme “jinak”. Pokud i za současného stavu vysazují ve 4. a dokonce i 3.LVS na (většinou zbytecne dělané) holiny 50-60%smrku, co byste očekával?
Chcete sdělit konkrétní místa? Ze byste se tam zajel podivat a udělal si z okénka svého firemního offroadu par fotek?
Jinak:
- nějak jsem si nevšiml, ze by LCR dostaly uvedenou pokutu za hospodaření v NP, Vy ano?
- lesy ČR nejsou jen Šumava, vite? Zkuste mi jako nelesnikovi treba vysvětlit, jak je možné, jak správne poznamenal pan Boucky, ze zločinni DUHACI nechali uschnout Šumavu, ale ten previt kůrovec se šíři ze smeru přímo opačného, tedy od severovýchodu, z oblasti Jeseníku primárně, tedy z míst, kde většina lesu patři prave LCR a dalším velkým vlastníkům?
Můžeme se vsadit, ze nakonec to bude stát LCR o dve nebo tri nuly víc.
Čekal jsem, kdo první z těch ,,zelených" mudrců se ozve - a zase jsem se trefil.
Dokonce jsem si onoho pomatence po dlouhé době i přečetl a musím konstatovat, že je v lepší formě než dřív.
Tedy - úroveň argumentace je pořád stejná, zato arogance a drzost toho niemanda dosáhla nové výše.
Ale nevadí! Nenechte se otrávit. Názorů lesníků a jiných zodpovědných osob je stále třeba a pravda nakonec stejně zvítězí..!
Hrabišovo Hnutí zmizí a s ním i brabec a neziskovky.
Naše lesy budou zase ošetřovat lesníci a zkusí-li někdy nějaký bláha množit kůrovce - skončí ve vězení, jako všichni gauneři.
A tento mudrc? Pokud nepraskne vzteky, tak v Bohnicích se pro něho nějaká klec jistě najde...
Blaha, Brabec, píšeme s velkými prvními písmeny. Jedna se o jména.
Nymand píšeme s “y”, jsme totiž zeme, kde je oficiálním jazykem čeština, nikoliv němčina.
Vy ze byste měl byt kandidátem na ministra zemědělství, jak tady kdosi navrhnul? Lidé typu paní Male z týmu Babise sice zfalsovali své diplomové prace, ale na rozdíl od Vás aspoň umí česky.
Ne, NIC uz se nevrátí tam, jak si přejete. To byste totiž musel nejdřív oživit ty tisíce hektaru mrtvějících smrčin, onoho ropáckého veledíla lesních odborníků.
Společnost vam prave bere mandát, “odborníku”. Bláhové, Brabci a další jsou výsledkem, nikoliv příčinou. Tou jste vy.
Ministrem se asi nestanete, ale přeji Vam osobně budoucnost bez ztráty zaměstnání a trestního řízení.
K věci: v situaci kam dospěla, je nějaká masivní ofenzíva státní správy proti vlastníkům lesa za nezvládání kůrovcové kalamity tancem slona v porcelánu. Je přece jasné, že chyba je v celkové koncepci a systému, ten se musí konečně změnit, když už je teď zřejmé, že to nejsou jen nějaké "žvásty zelených pomatenců a melounů," ale reálný problém a že to takhle dál vážně nepůjde. A tady musí nastoupit státní správa sama, a začít u sebe, resp. u nastavení zákonných, nebo aspoň doporučených mantinelů. Řada vlastníků totiž tohle nikdy nepochopí, nebo spíš si to jednoduše nepřipustí. Protože setrvačnost, tradice a konzervatismus jsou v lesnictví z principu a podstaty věci samotné tak silné jako málokde. Teď jde jen o to, aby ta nová legislativa měla hlavu a patu a žádoucí účinek, a nebyla jen projevem vykazování nějaké činnosti, když je průser, aby se vlk nažral a až zase bude fáze, kdy bude několik sezon trochu víc pršet, jelo se dál. Do dalšího sucha.
Problém je v tom, že i řada lidí, kteří by si to připustili, znají a ví, tohle z principu nemohou přijmout od Bláhy a spol. Je to mezi lesníky silnější negativní fenomén, než se zdá, a i než by si to reálně zasloužilo. Ta alergie je už opravdu hodně zažraná, patří jaksi k dobrému tónu a někdy lidem tak trochu svazuje ruce a oči. V tomhle je zase třasákem s porcelánu úporný hujerovský aktivismus hnutí Duha, ať už je motivován dobrými úmysly nebo čímkoliv jiným.
Lesy ČR si tuhle pokutu zaslouží, jelikož opravdu zanedbali ochranu lesa a jeho rozvoj.