Kácení se odehrávalo v červenci a srpnu 2011 v oblasti Ptačího potoka. Policie proti blokádě zasáhla 25. července a vyváděla její účastníky z prostoru těžby. Zásahy trvaly do 12. srpna. Jeden z aktivistů, přírodovědec a brněnský zastupitel Mojmír Vlašín, podal ke Krajskému soudu v Plzni žalobu s námitkami proti rozpuštění shromáždění. V žalobě uvedl, že účastí na blokádě uplatňoval základní politické právo shromažďovat se, dále právo na svobodu projevu a právo na odpor a občanskou neposlušnost.
Krajský soud v říjnu 2011 rozhodl, že policie shromáždění nerozpustila v souladu se zákonem. NSS mu kauzu vrátil k novému projednání, přičemž krajský soud předloni v prosinci rozhodl stejným způsobem. Konstatoval, že správa národního parku těžila dřevo nezákonně. Blokáda byla podle krajského soudu jedno kontinuální shromáždění od 25. července do 12. srpna. Měla prý organizační strukturu, aktivity účastníků měly blízkou osobní, časovou i místní souvislost.
NSS ovšem rozsudek krajského soudu i napodruhé zrušil a vrátil spor k opětovnému projednání. Neztotožnil se s názorem, že setrváním v prostoru těžby vykonávali účastníci blokády shromažďovací právo. Dvojice či malé skupinky lidí se přesouvaly v oblasti těžby podle toho, kde právě probíhala. Nešlo o setrvalý shluk lidí na konkrétním místě.
Nebylo prý rovněž možné považovat celou vícedenní akci za jedno kontinuální shromáždění. Účastníci blokády opouštěli každý den těžební prostor a navraceli se do něj následující den, pokud těžba pokračovala. V mezidobí nelze o probíhajícím shromáždění ani uvažovat, protože v prostoru těžby nikdo nebyl, rozhodl NSS.
Účastníci blokády podle NSS v době těžby ani netvrdili, že vykonávají shromažďovací právo. Někteří výslovně uváděli, že jednají sami za sebe. Shromáždění nebylo oznámeno obecnímu úřadu. Jestliže tedy organizátoři zvolili takový způsob protestu, ze kterého nemuselo v jeho průběhu vyplývat, že se vůbec jedná o výkon shromažďovacího práva, pak nemohli oprávněně očekávat ukončení takového protestu obdobně, jako by tomu bylo u běžných shromáždění, uvedla Dostálová.
Zrušený verdikt krajského soudu považovali ochránci přírody za přelomové rozhodnutí. Soud podle nich konstatoval, že blokáda byla pokojná, oprávněná a v souladu se zákonem, zatímco policejní zásah proti ní byl protiprávní, stejně jako kácení.
red.
