moderátor

Slovenská prokuratura došla k závěru, že za poslední kůrovcovou kalamitu ve Vysokých Tatrách zodpovídají dva bývalí ministři životního prostředí. Hrozí jim soud kvůli tomu, že nepovolili těžbu dřeva v nejpřísněji chráněné zóně Tatranského národního parku. Spor, jestli je v Tatrách těžit, nebo je nechat ležet stromy popadané při větrné smršti v roce 2004 sváděli podobně jako třeba na Šumavě lesníci a aktivisté. A to, že kauza vyústila v obvinění dvou bývalých politiků, proto mnohé překvapilo. Množí se otázky, proč prokuratura rozhodla právě takto. Na Slovensko zdravím předsedu Lesoochranářského sdružení Vlk Juraje Lukáče. Dobrý den.

předseda sdružení Vlk

Dobrý den.

moderátor

Jestli se nemýlím, tak vy se k postupu prokuratury stavíte, řekněme, rezervovaně. Je to tak?

předseda sdružení Vlk

No, já bych použil možná, že i tvrdší vyjádření, protože tyto obvinění, které předložila policie prokuratura, jsou podle nás úplně absurdní a to ze dvou důvodů. Jeden je, řekněme /nesrozumitelné/ a jeden je právní. Ten /nesrozumitelné/ je ten, že spor se týká nejpřísnějších slovenských rezervací v národním parku a to rezervace Tichá koprová dolina a stromy v přírodních rezervacích nejsou hospodářské stromy, přírodní rezervace nejsou hospodářským lesem a ty stromy tam mají přírodní a ne hospodářskou hodnotu. A příroda pracuje na úplně jiných principech než lesní hospodáři a všechny ty biologické prvky v takovém lese jsou pro biologa, nebo pro biology ale i pro tu přírodu úplně rovnocenné, takže rovnocenný je tam lýkožrout jako kůrovec a i ty stromy stejně jako žížaly nebo orli.

moderátor

A ten právní rozměr, o kterém jste hovořil?

předseda sdružení Vlk

No, po právní, právní je ten, že vůbec není pravda, jako obvinili ministra, že zanedbali nějaké svoje povinnosti, protože umožnili státním lesům okamžitě zpracovat kalamitu vlastně na většině území, co bylo asi 12 450 hektarů, a jen asi na 67 hektarech co je úplně zanedbatelné procento, nebyla vyřešena výjimka ale z toho důvodu, že státní lesy TRNAPu nepředložily nějaké dokumenty. A potom úplně zásadní věc je, že žádné ustanovení zákona o ochraně přírody slovenského neumožňuje ministrům životního prostředí přijímat opatření na likvidaci kalamitního dřeva. Tam prostě je zodpovědný obhospodařovatel lesa, on žádal o výjimku a tu výjimku může dostat, nebo nedostat, ano, ale ministry z resortu životního prostředí nejsou zodpovědní za likvidaci kalamitního dřeva.

moderátor

Já teda nejsem právník, ale u každé žaloby je důležité prokazovat škodu a míru zavinění a jak vás tak poslouchám, tak podle vás v tomto případě by asi bylo hodně obtížné prokazovat, že právě ti ministři způsobili nějakou škodu.

předseda sdružení Vlk

No právě o tom jsem hovořil hned v úvodu, že škodu vypočítávali lesníci na základě ceny dřeva, jako kdyby to byl hospodářský les. Ale dřevo v přírodní rezervaci má hodnotu nula. Prostě je úplně jedno, jestli tam stojí  nebo spadne, nebo shnije ten strom, protože tam se ze zákona těžit nemá. To znamená jeho ekonomická hodnota je nulová.

moderátor

Myslíte, že tito politici budou jediní, na koho přistane obžaloba v souvislosti se spory o likvidaci lýkovce v Tatrách?

předseda sdružení Vlk

Já si myslím, že ta žaloba má dva politické cíle. Jeden cíl je vystrašit státní úředníků, aby v budoucnosti se chovali jinak a druhý cíl budeme pravděpodobně my, sdružení Vlk, že ta žaloba bude směřovat k tomu, že sice ministry budou potrestané a budou se hledat další viník v řadě a tím budeme my.

moderátor

Předseda lesoochranářského sdružení Vlk Juraj Lukáč. Děkujeme za rozhovor. Na shledanou.

předseda sdružení Vlk

Děkuji na shledanou.