Jihočeští poslanci zdůvodňují své hlasování o případném zamítnutí návrhu zákona o Národním parku Šumava, který podal Plzeňský kraj

Jižní Čechy – Přeměna národního parku na lunapark, ale také pomoc lidem, kteří na území s cennou přírodou žijí. I tak hodnotí někteří jihočeští poslanci návrh zákona o Národním parku Šumava, jenž předložil Plzeňský kraj a který v tomto týdnu prošel prvním čtením ve Sněmovně.

Přinášíme názory zákonodárců, s nimiž se nám do uzávěrky podařilo spojit.

Jan Babor (ČSSD) Přestože jsem musel při hlasování o návrhu zákona odejít ze Sněmovny, tento návrh podporuji. Vítám iniciativu Plzeňského kraje, který zákon předložil, neboť ministerstvo životního prostředí svůj vlastní návrh zákona o Šumavě stále nedokončilo. Myslím, že kromě výborů pro životní prostředí a zemědělského by měl předlohu projednat ještě sněmovní výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Návrh v tomto smyslu chci předložit.

Zdeněk Bezecný (TOP 09) Myslím, že odpovědnost za přípravu zákona o Národním parku Šumava by mělo mít ministerstvo životního prostředí, které má po obsáhlé diskusi s odborníky předložit svůj vlastní návrh. Mrzí mě ale, že se na ministerský návrh tak dlouho čeká. V návrhu předloženém Plzeňským krajem se mi nelíbí hlavně nastavení vedení parku.

Vlasta Bohdalová (ČSSD) Návrh zákona považuji za správný. Už proto, že na Šumavě žili, žijí a budou žít lidé a já bych chtěla, aby žili v krásném prostředí, a ne aby se z oken dívali na holiny. V tom by jim měl zákon navržený Plzeňským krajem pomoci. Ministerstvo životního prostředí připravuje svoji předlohu příliš pomalu.

Petr Braný(KSČM) Zákon o Šumavě je třeba, návrh Plzeňského kraje podporuji, třebaže jsem při hlasování o něm nebyl ve Sněmovně. Nicméně na tomto návrhu je nutné ještě hodně pracovat. Myslím, že pravomoci obcí na území národního parku by měly být větší, současné mnohostupňové rozhodování neprospívá ničemu.

Michal Doktor (Jihočeši 2012) Spíše než návrh zákona Plzeňského kraje nadále preferuji předlohu, na které už poměrně dlouho pracuje ministerstvo životního prostředí. Zákon o Národním parku Šumava totiž nemůže vznikat na pracovním stole několika poslanců.

Martin Gregora (TOP 09) Raději než krajskému návrhu zákona bych dal přednost tomu, který připravuje ministerstvo životního prostředí. Kolem něho se totiž vedlo tolik diskusí mezi obyvateli Šumavy, ochránci přírody, vědci a dalšími odborníky, že kdybychom přijali návrh Plzeňského kraje, znamenalo by to návrat o několik let zpět. Byť je plzeňský návrh v mnoha věcech dobrý, není dostatečně projednán a neměl by naději na dlouhý život.

Vítězslav Jandák (ČSSD) Nechápu odpůrce návrhu zákona. Myslím, že jakákoliv legislativní aktivita, která může pomoci Šumavě, má smysl. Netvrdím, že návrh, který podalo Zastupitelstvo Plzeňského kraje, je ideální, ale ve druhém čtení ho můžemezdokonalit. Plané řeči nám nepomohou. Musíme začít něco dělat, aby nám na Šumavě alespoň něco zůstalo.

Viktor Paggio (LIDEM) Návrh zákona předložený Plzeňským krajem by v podstatě znamenal likvidaci národního parku či jeho přeměnu na lunapark. Hlavně proto, že oblasti, kde se smí stavět, by se ze současných zhruba pěti procent rozlohy parku zvýšily na zhruba 60 procent. Z návrhu zákona je patrné, že Plzeňský kraj si národní park představuje jako plantáž prken obhospodařovanou moudrým plánovačem – lesníkem, kde zaměstnanci správy parku odklízejí ze země šišky, aby houbaři nezakopli. To jediné, v čem zastupitelům Plzeňského kraje rozumím, je fakt, že nechtěli čekat na ministerský návrh zákona, a proto vyvinuli vlastní úsilí. Bohužel zvolili nešťastnou formu.