výběr z dopisů, kráceno

Objektivně musím (chci) hned v úvodu říci, že současná valná hromada (rada města) iniciovala a následně schválila systémový způsob řešení – členění a sledování jednotlivých středisek, který jsem jí na počátku tohoto roku předložil. Tato dříve nevídaná iniciativa městské rady je bezesporu legitimní a záslužná.

Učiněná opatření budou mít na další hospodaření společnosti pozitivní dopad. Ke zdvojnásobení finančního odvodu ve prospěch města však dojde především díky pozastavení veškerých investic společnosti LML, což je samozřejmě opatření dočasného charakteru. O tom, že ve společnosti LML bude proveden forenzní audit, jsem se dozvěděl na 42. valné hromadě LML. Jako statutární zástupce jsem nabyl přizván k zadání ani k vyhodnocení výběrového řízení na auditorskou firmu. Přes tyto velmi nestandardní kroky jsem souhlasil s provedením auditu v domnění, že naším společným zájmem je odstranění nedostatků – systémové napravování chyb. Asi mě mělo varovat, že i samotné zahájení auditu ve společnosti LML proběhlo bez mé účasti (tradičně v době dovolené), aniž bych byl alespoň telefonicky vyrozuměn.

Bylo-li auditory zkoumáno účetní období 2010 a 2011, měly by se k nálezům a zjištěním společnosti SOFO vyjádřit zejména osoby a orgány tehdy činné a zodpovědné – bývalá dozorčí rada, valná hromada a především bývalý ředitel LML se svým asistentem a vedoucí účtárny. Na základě rozhodnutí a doporučení valné hromady došlo ke kompletní rekonstrukci ústředí společnosti a nové vedení (mě nevyjímaje) mohlo těžko poskytnout auditorům detailní informace k činnostem, které neřídili. Převážná část nálezů mohla být vysvětlena, či doložena okamžitě, zbytek v nějakém rozumném termínu. Spolupráce s těmito osobami v rámci prováděného „forenzního auditu” byla však takřka nulová. Stejně tak je chybou, že nebyl osloven dlouholetý a renomovaný auditor LML, jehož výrok při schvalování účetní závěrky společnosti za uplynulých 10 let, včetně posledních dvou sledovaných účetních roků, zněl: „Bez výhrad.” Tady je zřejmý rozpor, který nemohu vysvětlovat já.

Jednoznačně odmítám nálezy a výroky SOFO v oblasti lesního hospodářství, kde se zásadním způsobem projevil prostý fakt, že v auditorském týmu nebyl žádný odborník na lesní hospodářství. Způsob zpracování lesní hospodářské evidence v naší společnosti je nastaven standardně, obdobně jako je tomu ve všech podobných lesních společnostech v ČR. Mému tvrzení svědčí nejen celá řada provedených kontrol za strany státních orgánů, inspekcí, úřadů a podobně, ale i skutečnost, že nám byl uplynulý týden schválen nový lesní hospodářský plán (LHP) na příštích 10 let, jehož součástí je i zpráva o hospodaření v uplynulém deceniu.

Způsob prodeje dřevní hmoty, který praktikují Loketské lesy, je obvyklý nejen v ČR, ale v celé Evropě. Ano, je to do značné míry diktát odběratelů – koncernů. Oni určují cenu a ve většině případů dokonce tzv. samofakturují. Náš výběr odběratele je tedy velmi omezen. Námi vytěžená i nakoupená dřevní hmota však prochází postupně trojím měřením (s nutnými drobnými rozdíly) přes minimálně tři zodpovědné osoby.

Proces výroby, výkupu, zpracování, dopravy a prodeje je tak naprosto průkazný a věrohodný. Svědčí o tom i skutečnost, že naše dřevo je certifikováno v evropském systému PEFC COC (Chain of custody - spotřebitelský řetězec) a je každoročně Českou společností pro jakost auditováno. Tento akreditovaný orgán nám na závěr svého každoročního šetření vystavuje certifikát s podpisem a kulatým razítkem. Výrok forenzních auditorů: „Zcela neprůkazné a nevěrohodné objemy tržeb z realizovaných prodejů,” je tedy přinejmenším odvážný i proto, že zpochybňuje výsledky šetření zmíněné společnosti pro jakost. V současné době máme podíl certifikovaného dřeva na úrovni 97 procent. Stejně jako v prvním odstavci i zde je zjevný rozpor mezi výroky auditorů, který (opět) nemohu vysvětlovat já.

K jednotlivým nálezům se zde nechci vyjadřovat, neboť budou, respektive již jsou, předmětem dalšího šetření a následně řešení. Obecně však mohu konstatovat, že celá zpráva z forenzního auditu naprosto nekoresponduje se skutečností, že LML dlouhodobě odevzdávají svému vlastníku v porovnání s ostatními městy v kraji neobvykle vysoký nájem a celou řadu dalších užitků. To je dáno tím, jak máme nastaven způsob hospodaření a systém řízení. V souhrnu máme nižší náklady na celý komplex činností a nadto vyšší výnosy z prodeje dřeva a výkonu práva myslivosti, než je republikový průměr. Velmi slušné příjmy (zlepšení hospodářského výsledku společnosti) máme i ze služeb, které společnost vykonává mimo majetek města. Celkem 134 víceméně negativních nálezů vytržených z tohoto kontextu považuji za účelovou demagogii. Jejich zveřejněním jsme kreditu společnosti opravdu nepřidali. Obávám se, že došlo k poškození dobrého jména společnosti.

Autor hje zastupitel, jednatel Loketských městských lesů