Karel Simon
Pane Fendrychu,
dnes jsem si přečetl Váš článek: Jihočeský lídr SPOZ Miloš Kužvart lže, jako když tiskne. V tomto článku jste mj. uvedl, citace:
„Kindlmann se zabýval také soudním znalcem Simonem. Zdůraznil, že v jádrových zónách národních parků „lze ustanovení o zásazích proti škůdcům použít jen se souhlasem a v rozsahu stanoveném orgánem ochrany přírody", což znamená, že „zájem na ochraně přírody má při rozhodování o tomto souhlasu významnější roli než hledisko vztahující se k hospodaření v lese. Přístup ing. Simona při určování „škod“ způsobených kůrovcem interpretace jeho závěrů M. Kužvartem jsou proto naprosto nesmyslné ...“ „Kužvart tedy lže, jako když tiskne. Účel? Zblbnout Jihočechy a vymámit z nich hlas pro sebe a pro SPOZ.“ Z výše uvedené citace z Vašeho článku vyplývá, že nemáte absolutní zájem na objektivním informování čtenářů, ale máte pouze zájem poškodit těsně před volbami pana Kužvarta.
Nevím, proč poškozujete u čtenářů i mě osobně. Očekával by od trochu objektivního novináře, že si svoje vyjádření před vydáním ověří a nepřevezmete nesmyslné závěry údajně uváděné panem Kidlmannem. Samo Vaše vyjádření, citace: „Kindlmann se zabýval také soudním znalcem Simonem“ prokazuje, že Kindlmann se zabýval mou osobou a ne případným znaleckým posudkem nebo podklady k tomuto posudku, metodikou, dle které byl posudek zpracován, stavem posuzovaného lesa atd.
Vaše konstatování, citace: „Zdůraznil, že v jádrových zónách národních parků „lze ustanovení o zásazích proti škůdcům použít jen se souhlasem a v rozsahu stanoveném orgánem ochrany přírody", což znamená, že „zájem na ochraně přírody má při rozhodování o tomto souhlasu významnější roli než hledisko vztahující se k hospodaření v lese.“ nemá žádný vztah k metodice výpočtu škod na funkcích lesa jako složce životního prostředí. Pojem jádrové zóny nezná žádný dotčený právní přepis a ani metodika výpočtu uvedena ve Věstníku MŽP z roku 2003. Pan Kindlmann by se nejdříve měl seznámit s uvedenou metodiku (odkaz na Věstník MŽP) a pak dávat svá vyjádření. Danou metodiku pro MŽP zpracoval pan profesor Vyskot, MŽP prováděla školení soudních znalců a posudky vypracované dle této metodiky byly i součástí důkazů při rozhodování soudy. V případě, že výzkum pana Kindlmanna vychází z obdobných „odborných znalostí“, nelze co dodat.
Vaším článkem se cítím silně poškozen, když mě zazařujete do „Anatomie lži“, proto Vás žádám o veřejnou omluvu (v témže médiu, ve kterém byl Váš článek uveřejněn) a otištění mnou přiloženého článku s názvem Máme skutečný zájem na uchování a zlepšení přírodního a životního prostředí v NP Šumava?
Další samostatným e-mailem je fotogalerie pana Mgr. Janouta o stavu Šumavy do roku 2011. Je Vaším právem obhajovat ekologickou katastru v NP Šumava, vyšší škody při povodních atd., ale nemáte žádné právo někoho jiného bezdůvodně obviňovat ze lži a škody prokázané znaleckým posudkem hodnotit jako nesmyslné.
Pro Vaši informaci moji reakci s přílohami zasílám panu RNDr. Kužvartovi a chci věřit, že zveřejníte svoji omluvu a přiložený článek.
