„Zelené plíce“ je název nového filmu režisérů Karla Svobody a Lucie Čepcové, který měl premiéru 22. listopadu 2020 v České televizi. Diváci konečně viděli racionální pohled na kauzu Šumava a Boubín. Po 23 letech totalitně-divočinových agitek „Nedej se“ od tvůrce Bezoušky a dalších, byl v ČT umožněn také jiný pohled.
Za tuto dobu došlo k radikální změně rozsáhlého území za použití násilí a znevažování práce našich předchůdců v lesnictví. Z kulturní krajiny Šumavy - která živila tamní obyvatele - se stala zdivočelá krajina. Uschly tam lesy v pásmu 42 km dlouhém při státní hranici, došlo k socio-ekonomickým změnám, které způsobily vylidnění Šumavy. Vznikla ideologie environmentalismu a její odnož ideologie divočiny. Ta měla stoupence v různých hnutích s totalitními prvky a v nevládních neziskových organizacích (NNO).
Česká televize se jistě snažila o nestranné a vyvážené zpravodajství, ale redaktoři často nezapřeli své osobní sympatie k divočině a nezasahování do přírody. Takový postoj patří do kategorie „liberální levice“, vyskytující se napříč všech současných parlamentních stran.
Obecně je zřejmé, že Česká televize preferuje ekologické NNO a dělá to dlouhodobě i ve sporech o ochranu přírody v NP Šumava. V historii parku došlo k mnoha vypjatým sporům ekologických aktivistů a jejich blokád kácení stromů napadených kůrovcem. Mezi ty nejznámější patřily blokády Trojmezenského pralesa r. 1998, pralesa na Pramenech Vltavy r. 2000, lesy Na Ztraceném r. 2011. Tyto a další obdobné akce byly vždy atraktivními tématy pro Českou televizi. Šlo zde nejen o emoce, ale i o lidská práva, ohrožení života, policisty a jejich zasahování proti demonstrantům.
Televize přenášela detaily o agresivitě policie vůči blokádistům a pokud-možno je zveličovala. Výsledkem takových zpravodajství bylo ovlivnění rozhodnutí orgánů státní správy pro nevydání či zrušení výjimky na ochranu lesa zasahováním. V důsledku ne-zasahování uschlo či bylo nuceně vykáceno 58 % státních lesů ve správě NP Šumava.
Historicky lze vysledovat, že pořady Čt v kauze NP Šumava byly převážně postaveny tak, že výsledný dojem a fakta vyzněly ve prospěch fanatických eko-aktivistů a ideologicky nadšených vědců - a nikoliv domorodých obyvatel, obcí, turistů, lesníků a racionálních vědců. Vysílané pořady byly téměř výhradně stavěny na vědeckých poznatcích ideologicky nadšených ekologů a biologů - a ne lesnických odborníků a vědců. Obdobně vyznělo i každoroční zastoupení téma Šumavy v pořadu "Nedej se"; poslední takové se vysílaly 13. 9. 2020 s názvy Boubínský prales na odpis a Paměť pralesa.
Tyto vysoce sledované pořady nesporně přispěly ke vzniku generačního problému, kdy krajina přestává být vnímána jako živitelka a člověk - hospodář - je někdo, kdo ničí přírodu. Tato propagace nemálo přispěla k odporu veřejnosti k lesnictví a dřevoprodukci lesů. Vystudovaný lesník je negativní postavou a ochranář přírody je pozitivní ve veřejném mínění.
Dvacetiletá kauza Šumava je příkladem toho, že produkce České televize má obrovskou moc, která dokáže prezentovat ideologicky motivovanou menšinu, jako nadřazenou sílu racionálního a demokratického rozhodování. Neúměrná mediální podpora dává hnutím a občanským uskupením váhu, která je schopná oslabit demokratickou moc a většinu. Proto jsem názoru, že veřejnoprávní ČT má být pod intenzivnější kontrolou. Když kontrola volenými politiky není možná, tak by to měl dělat onen volič politiků. Je povzbuzující, když nyní slyšíme o revoluci v ČT: Lipovská, Xaver, prezident Zeman - to je dobrý signál pro lesy Šumavy.
Petr Martan, TZ Komunita pro duchovní rozvoj, o. p. s.
Komentáře
Potřebujeme les -vodu , stín a dobré klima ,,NE rozpálenou suchou holinu a hlavně bez Arogance vzhůru za zdr selskym rozumem = v lese je les nebo má býti.
Chci říct, že tak, jak se to dělalo doposud, už pracovat nemůžeme, jestli chceme opravdu i do budoucna ten zelený a živý les. Teplota zřejmě dále poroste, ale i půdy po smrku jsou jalové, pár let vyprahlé, pak trochu zaprší a z čeho mohly růst stromky, se smyje. Nemá to jiné řešení, podle mého názoru, než radikální ústup od holosečí, radikální změnu druhové skladby, ten Dauerwald, jak razí Němci. Rozepsal bych se více, omlouvám se, pracovní povinnosti mi nedovolí.
Jak jsem psal o tom hnutí DUHA. Všichni kolegové si to zdaleka neuvědomují, ale pokud nezačneme my lesníci pracovat úplně jinak, tak se stáváme, nechtěně a proti své vůli, jejich hlavními a nezamýšlenými spojenci. Pasečné hospodaření je to, co zničilo většinu jedle a co zničí i dnešní lesnictví, neprovedeme-li změnu. Nebude nám nasloucháno, bude nasloucháno jiným. Uvědomme si, že holiny do středoevropského lesa nepatří, jsou jen naším výmyslem, abychom zvýšili své zisky, ale i to jen krátkodobě. V třetím obmýtí jsme s holinami už v čisté ztrátě, i na živných či svěžích stanovištích. Zvěř pak dílo zkázy dokoná.
Lesu zdar
Dnes už by za roky NP zde měli, tak jak říkáte šumět jedlové lesy a kde je ta realita?
No a tu zde definuje p. Cvonza.
Řekl bych, že každý máte svůj díl pravdy na jistých částech, ale celek se řítí jinam....a tak vám oběma fandím:-)
S těmi harvestory to je také vtipné, zavzpomínejte když se tu HW technologie rozjížděla a prosazovala, kolik jsme toho vyslechli o měrném tlaku na jednotku plochy půdy, a od koho. Zas bude pravda někde uprostřed, já myslím že spíš záleží na terénu a na operátorovi, jak to pak vypadá. Kolik koní zpracovává kalamitu jinde? Na jednu stranu požadavek na plné vytěžení veškerého dříví, na druhou aby vše tahali koně. Ale zas jenom v NP, jasně :)
NP, který žije z těžby dřeva, je příspěvková organizace. Domnívám se, že je to docela dobrá věc, když si na sebe musí aspoň částečně vydělat hospodařením na svěřených pozemcích sami, když už máme ty zóny, kde se úmyslně hospodařit a někam to směřovat má. Nebo by bylo lepší celou organizaci zatáhnout jen z daní? To jen nejskalnější Duha a jim podobní by většinu plochy nechala z ideologických důvodů samovolnému vývoji (z ekonomického pohledu "ladem"), bez ohledu na stav porostů, následky či ekonomiku. Berme to s rozumem.
Plísně, louky atd. celkem souhlasím, ale s tím houmlesákem bych to zas tak nehrotil, aspoň si na nic nehraje. Máme v ČR na mnohem vlivnějších místech podstatně větší všiváky, ano vypadají upraveně a vystupují většinou uhlazeně (když jim v zápalu emocí něco neujede). Ono je líp poslouchat co říkají, a hlavně jak za nás rozhodují a jakým směrem se to všechno posouvá. Víte ono i třeba to s těmi "úmyslně rozvrácenými" porosty bylo trochu složitější a mělo to delší vývoj ještě před 90. lety.
Co se týká mediálního obrazu NP Šumava, ono to není zas tak černobílé. Myslím že v míře vytváření neustále přiživovaného mediálního a politického konfliktu si můžou duháči či pořad nedej se směle podat ruku právě s panem Martanem, Jirsou, a řadou dalších a žádný "generační problém" za tím není. Totalitně-ideologick á agitka celkem někdy na pořad Nedej se sedí, ale zdaleka ne jen na něj, zrovna články pana Martana jsou v poslední době v tomto oboru první liga.
Temné síly už kují pikle. A nejen proti paní Lipovské...