PŮLNOČNÍ ROZHOVOR ParlamentníListy.cz přináší půlnoční rozhovor s ministrem životního prostředí a místopředsedou ODS Pavlem Drobilem, který je znám tím, že zrovna nemá v oblibě ekologistickou ideologii a takzvané zelené aktivisty a nevěří v teorii člověkem způsobeného globálního oteplování.

Co obvykle děláte o půlnoci ze soboty na neděli?

Já nevydržím moc dlouho ponocovat. Je fakt, že když zlomím desátou hodinu, tak to vydržím cokoliv. Většinou jsem s rodinou buď doma, nebo na horách. Pokud jsme už s manželskou neusnuli, tak spolu diskutujeme politická témata (smích).

A do kolika hodin vydržíte vzhůru?

Jak jsem řekl, když neusnu do desáté hodiny, tak nemusím jít spát, když na to přijde. Já mám krizi mezi půl desátou a desátou a to když přežiju, tak už vydržím cokoliv.

Dáváte si večer kafe nebo čaj...?

Kafe ne, ale mám rád, když si večer dáme s ženou vínko. A když chci spát, tak si dám červené. To vím, že mě bezpečně uspí. To potom nemusím řešit, jestli přežiju desátou hodinu, protože bezpečně vím, že ji nepřežiju.

A teď takový malý klausovský pravicový test. Pijete vodu z plastové lahve a jezdíte na snowboardu?

No, tak podle toho, co odpovím, tak mě na Hradě nebudou mít rádi, protože piju vodu z plastové lahve (smích). Ale na druhou stranu teda na snowboardu nejezdím. To bych se zabil (smích). Já jsem v tomhle konzervativní. Já jsem rád, že jsem se jakž takž naučil jezdit na lyžích, proto si užívám, že to umím a nemám žádnou ambici přesedlat na snowboard.

A džínovou bundu jste někdy nosil?

Tak a teď zase nepřispěju dobrým budoucím vztahům s Hradem, ale kdybych řekl, že jsem nikdy nenosil džínovou bundu, tak bych lhal (smích).

Velkým tématem je nyní fotovoltaika a takzvané obnovitelné zdroje. Není podpora některého z konkrétních zdrojů socialismem a státním plánováním, které popírá zákonitosti volného trhu? Doba kamenná či bronzová také neskončily proto, že by došly zdroje kamene a cínu a mědi, ale protože se přirozeně bez plánování našli vhodnější zdroje...

Já nemám nic proti obnovitelným zdrojů jako součásti energetického mixu. Je to jedna ze součástí základů, na kterých postavíme energetickou bezpečnost naší země a mezi ty základy patří i konvenční elektrárny a jaderné elektrárny. S čím já mám problém, je nastavení těch konkrétních procent mixu. S těmi socialistickými závazky, které si Evropská unie dává: snížit emise CO2 do roku 2020 o dvacet procent. Teď přišly země jako Anglie, Francie a Německo, které chtějí navýšit tento závazek dokonce na třicet procent. Přiznám se, že ani v rámci našeho akčního plánu nejsem zastáncem toho, že podíl obnovitelných zdrojů zvyšujeme z 13 na 13,5 procenta. Proč tedy ne na 13,7 nebo na 14? Vstoupili jsme do klubu, který podporuje obnovitelné zdroje energie, nechť je tedy máme, ale ta čísla mi nepřipadají realistická.

Tak to byste zklamal pana prezidenta, protože podle něj ekonomie pojem obnovitelné zdroje vůbec nezná.

Já pana prezidenta nemusím zklamat, protože kompetenčně zákon o obnovitelných zdrojích paradoxně nespadá do agendy ministerstva životního prostředí, ale do agendy ministerstva průmyslu a obchodu. Já pracuji s realitou, kterou nastavila a EU a ministerstvo průmyslu. Může se mi to líbit, nemusí se mi to líbit, ale to je všechno, co s tím můžu dělat.

A i kdybychom, byť na okamžik, připustili, že obnovitelné zdroje mají své opodstatnění, není to nesmysl v našich geografických podmínkách, kde moc nefouká a kde moc nesvítí sluníčko?

Obnovitelné zdroje mají svůj smysl. Jako od ministra životního prostředí ode mě ani nemůžete slyšet jinou větu. Otázka je, jaká obnovitelné zdroje. Ukázalo se, kam vede, když se z něčeho stává ideologie a fetiš. Klasickou otázkou je fotovoltaika. Já se teď snažím, aby se něco podobného nestalo s biomasou, která má u nás perspektivu, ale je otázka, jak nastavíme podporu a pro co má být biomasa využívána, aby neskončila pouhým spálením v elektrárnách. Použít ji pro malé agregáty a topeniště, to má smysl. Voda bez pochyby. Jsou tu projekty asi sedmi set různých nových těles, ale z hlediska nějakého výkonu si myslím, že exploatace českých možností energie z vodních zdrojů dosahuje limitních hranic. Co se týče větru, je to stejný problém jako fotovoltaika, pokud jde o přenosovou soustavu. Ty nárazy, kdy vítr nefouká konstantně a stejně tak slunce nesvítí stále, tak to způsobuje problémy. Dokud nebudeme mít ty takzvané chytré přenosové soustavy, budeme mít potíže. U všech těch ochranářů, kteří dbají na krajinný ráz, mě navíc vždycky udivuje, když jim vadí továrna v průmyslové zóně, ale nevadí jim ty šílené parky větrníků na různých úpatích našich hor a podobně. To považuji za něco, co reálně narušuje krajinný ráz naší země.

Když se zeptám mírně nevážně, neměli bychom spíše dotovat producenty CO2, neboť oxid uhličitý je plyn důležitý pro fotosyntézu a čím více ho bude, tak bude více rostlin, zemědělských plodin a zeleně?

(smích) Tak já odpovím také mírně nevážně. Když jsem seděl s jedním svým kamarádem, tak ten mi řekl: „Poslouchej s tím CO2, vy jste se zbláznili? Už jste zapomněli na základní školu, kdy jsme se učili o fotosyntéze? Kdo bude produkovat kyslík, když nedostatkem CO2 zlikvidujete rostliny?“

Vaším úkolem je starat se o životní prostředí a životní prostředí je, předpokládám, pro lidi. Pro výrobu bionafty je potřeba řepka olejná, která je však silným alergenem. Takže nám alergikům to docela kazí životní prostředí. Budete s tím něco dělat?

Máme tu závazky přimíchávat do paliv něco, co v konečném důsledku není úplně kompatibilní s motory a způsobuje to, že motory dříve odcházejí a zvyšuje se spotřeba, což vám potvrdí každý výrobce automobilů. V konečném důsledku je to vrcholně neekologické, neboť čím dříve motor odejde, tím dříve musí být vyroben nový a výroba nového motoru má energetické náklady. Já toto vnímám jako stejné neekologické šílenství jako X dalších věcí, na kterých si zelení postavili svůj fetiš v posledních letech. Na druhou stranu nic moc s tím nemůžu udělat, neboť tady máme harmonizační závazek z Evropské unie. Spousta výrobců automobilů píše, že pokud budete používat biopalivo, tak vám seberou garanci. Já na biopalivech nic ekologického nevidím. Jsou tu dopady do krajiny, díky biopalivům byly způsobeny hladomory v zemích třetího světa. Je to úžasně zlobbovaný segment zemědělského trhu a části energetického a potravinářského trhu. Bylo by dobré podívat se, kdo je na tom lobbingu podepsaný.