Aktivista Michael Cestr, který upozornil na pokácení krnovského dubu, chtěl primárně poukázat na povinnosti Lesů ČR při ochraně přírody. Neměl zájem obvinit konkrétního revírníka, se kterým Lesy ČR po medializaci případu rozvázaly pracovní poměr. Revírník Tomáš Ledvoň se stal otloukánkem v internetových diskusích, ale objevují se také projevy solidarity.
Revírníka Tomáše Ledvoně, se podařilo kontaktovat pouze novinářům z serveru iROZHLAS.cz. Byl přesvědčený, že se při kácení dubu nedopustil pochybení, protože strom ohrožoval zdraví lidí. Po dotazu jak skončil kmen cenného stromu ale položil telefon.
Celý článek najdete zde
Komentáře
Kupříkladu v Bavorsku by tohle vůbec nenastalo - mají biotopové, hnízdní a krajinné - tedy staré - stromy označené - takže každý lesník předem ví, že tenhle není k těžbě.
To, že byl strom suchý / nebyl / je další problém - proč by suchý strom neměl do lesa patřit ?
Jaký ekonomický profit Lčr měli z pár kubíků samovýroby - když následně musí celkem hezký kus zalesnit ?
V lese někdy těžba nedává smysl nejen ekologicky - jak říkáte, těm co o lese neví nic - ale neměla by dávat smysl ani ekonomicky myslícímu lesníkovi.
Čili, pokud je tohle první vlaštovka v posunu v chápání lesa, proč ne ?