Krátké shrnutí děje : profesor Pavel Kindlmann z Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy má těžké spaní kvůli ofocené poznámce z textu v pdf, jenž spolu s dalšími dokumenty a průvodním dopisem zaslal na Ministerstvo životního prostředí. Šlo o připomínky k Plánu péče pro Národní park Šumava, které  "byly schváleny Vědeckou radou ústavu", jak se v dopise dočteme. Vědeckou radou tedy byla schválena i poznámka v textu, týkající se handicapovaných, ať chtěně či nechtěně.

Kopie průvodního dopisu z pera Pavla Kindlmanna:

Poznámka "mrzáček" zakomponovaná do textu připomínek k Plánu péče  - autor ACER

Následovala tisková zpráva Václava Krásy, předsedy Národní rady zdravotně postižených, v níž žádal vysvětlení a případnou omluvu profesora Kindlmanna. A profesor Kindlmann se neomluvil s tím, že není autorem poznámky. Označil se za pouhého "pošťáka".

Odkaz na článek v Deníku.cz

http://ceskobudejovicky.denik.cz/z-regionu/kdo-muze-za-mrzacky-v-dokumenty-20140514.html

Komentář

Nedovedu si představit, že by primář nemocnice nebyl odpovědný za práci svých podřízených, že by vysokoškolský profesor neručil za kvalitu výuky či diplomových prací svých studentů. V tomto případě se zdá, že POJEM ODPOVĚDNOST je profesoru Kindlmannovi a vědecké radě univerzity natolik vzdálený, že nejsou schopni s tímto pojmem pracovat. V přírodovědné akademické obci to není jev ojedinělý. Vědci nejsou ochotni ani schopni nést odpovědnost za něco, co vlastní nepokorou vyvolali. Protěžování přírodních procesů v nádherné a zachované kulturní krajině Šumavy, jejichž součástí bylo umělé namnožení kůrovce, pochází z dílny především pražských a českobudějovických přírodovědců. Vědci se nehlásí ani k suché Šumavě, ani k lidsky ubohým poznámkám. Chovají se jako Vyvolení národa, jimž je všechno dovoleno.

Hrdě se hlásím k tomu, že poznámku o "mrzáčcích" jsem do médií protlačila já. Také hrdě sděluji, že mě to stálo již dvě předžalobní výzvy. První od JUDr.Svatomíra Mlčocha, druhá od JUDr. Tuháčka. Druhý jmenovaný mi poslal předžalobní výzvu bez toho, že by znal  obsah článku. Už si jej nemohl nikde stáhnout, neboť  bázeň redaktorů i DNES i Neviditelného psa - zafungovala a článek zmizel z povrchu zemského.

Ztotožňuji se plně s  větou z tiskové zprávy Václava Krásy tohoto znění:

"Pokud se takto připomínkují zásadní koncepční materiály, lze mít do budoucna vážnou obavu o serióznost vědecké obce, o kterou se v souvislosti se Šumavou ministr životního prostředí opírá, i o zpřístupňování veřejného prostředí obecně."

Navíc, pokud vím, Václavu Krásovi se dosud nikdo neomluvil Nebo se mýlím?