PLZEŇ - Zmenšení Národního parku Šumava (NPŠ) by bylo ranou nejen pro šumavskou přírodu, ale i pro ekonomiku regionu. Pro agenturu ČTK to uvedl náměstek ministra životního prostředí František Pelc v reakci na záměr Plzeňského kraje navrhnout zákon o NPŠ, který by zmenšil jeho rozlohu ze 69 000 hektarů zhruba na třetinu.
NPŠ byl podle Pelce vymezen podle vědeckých podkladů. Se sousedním parkem Bavorský les tvoří unikátní souvislý lesní komplex, mimořádně cenný také pro svou rozlohu, neboť poskytuje dostatek prostoru řadě vzácných rostlin a živočichů. „Zmenšení mezinárodně uznávaného parku by bylo v Evropě bezprecedentní. Národní parky se účelově zmenšovaly v některých rozvojových zemích, například v Keni,“ dodal.
Plzeňský kraj chce podle radního Petra Smutného (ČSSD) předložit sněmovně zákon o NPŠ do poloviny příštího roku. Zmenšením rozlohy na 20 000 až 25 000 hektarů by se snížila moc ochranářů a zvýšila možnost kraje a obcí ovlivnit rozvoj území. Budeme jednat s Jihočechy, aby návrh zákona podaly oba regiony společně, řekl Smutný. „Současný experiment je nadměrný. Bohaté Německo si dovolilo nejprve 15 000 hektarů Bavorského lesa. Nedávno ho sice rozšířily o 11 000 hektarů, ale bezzásahovost tam budou aplikovat až v roce 2027. Odklad si dali proto, aby zvládli kůrovce,“ uvedl Smutný. Argumentaci kůrovcem považuje Pelc za účelovou.
„S kůrovcem se dnes po Kyrillovi a Emmě potýká celá střední Evropa, včetně českých hospodářských lesů,“ uvedl náměstek. Nápad na zmenšení rozlohy NPŠ jednoznačně nevítají ani někteří z těch, kteří se současným vedením šumavského parku nesouhlasí. Například Pavel Štětina (KSČM), člen zastupitelstva obce Nová Pec, která leží na území parku, vnímá plán na zmenšení rozlohy parku přinejmenším velmi rozpačitě. Sám pracuje dlouhá léta jako lesník a proto přírodu v této části NPŠ zná velmi dobře. „Národní park je dobrá marketingová značka. Problém je v tom, co vše se v národním parku děje. Kvůli tomu vznikají iniciativy, které chtějí současný stav změnit. Nevím v této chvíli, jestli by zmenšení rozlohy parku bylo úplně nejlepším řešením. Kdo a jak by se o území, které by přestalo být součástí NPŠ, staral? Je tu problém s kůrovcem, s bezzásahovostí a podobně.“
Štětina se také obává toho, že u ekologů, kteří současnou politiku v NPŠ podporují, vyvolá plán na zmenšení parku velký odpor. A že jejich argumentace proti tomuto záměru bude pro velkou část veřejnosti znít velmi přesvědčivě. „A na tomto by to mohlo shořet,“ dodal zastupitel.
