Ministr Chalupa „dal k dobrému” zákon o Šumavě. Jeho kritiku začal ústy jednoho ze svých tajemníků i pan prezident. Vzhledem k tomu, že odcházející státník rozumí úplně všemu na světě, není jeho výstup důležitý. Mnohem vážněji beru výhrady docenta Stejskala a proděkana právnické fakulty prof. Damohorského. Co zákonu vyčítají ?

Návrh zákona trpí četnými právními nedostatky. Návrh neprošel standardním legislativním procesem, tj. nebyl projednán ve správní komisi Úřadu vlády, ani Legislativní radou vlády ani řádným připomínkovým řízením podle Jednacího řádu vlády. Pokud by to měl být vládní návrh zákona, tak by těmito fázemi projít musel. Ministr zřejmě zapojil do práce na návrhu zákona advokátní kanceláře, které předmětné problematice nerozuměly. Tak k čemu má pan ministr na úřadě právníky, vzdělané v oblasti práva životního prostředí, když je nevyužívá.

Profesor Damohorský vyčítá návrhu četné formální legislativní chyby a ptá se proč nebyla zapojena tzv. legislativní radu ministra, jmenovaná z odborníků na právo životního prostředí z akademické sféry. K předmětnému návrhu zákona o Národním parku Šumava ministr Chalupa ani ministerstvo samo nikdy nejednalo s členy kateder práva životního prostředí právnických fakult veřejnoprávních univerzit v Praze, Brně, Olomouci a Plzni. Tato pracoviště uznávaná zejména v oblasti práva na úseku ochrany přírody nikdy nebyla ministerstvem oficiálně oslovena ke spolupráci na tvorbě tohoto zákona, Takzvaný kulatý stůl za účasti přírodovědců a nevládních organizací byl jen formálním divadlem, kterým si ministr dělal alibi.

Jak shrnuje docent Stejskal , předložený návrh zákona je značně nekvalitní po věcné i právní stránce, utilitárně pojatý, jednostranně zaměřený na rozvoj podnikatelských aktivit, v rozporu s obecnými zásadami ochrany přírody, krajiny a biodiverzity, v rozporu s mezinárodními standardy ochrany přírody. Důvodová zpráva návrh řady paragrafů nikterak neozřejmuje, a je tedy zpracována nekvalitně a v rozporu s pravidly legislativního procesu, které vláda přijala.

Vy, co sledujete situaci na Šumavě, popřemýšlejte proč se má zákon protáhnout sněmovou, když je špatný a ve své podstatě zbytečný.