Pajasan je živý organismus, míní soudkyně. Kritizovala, že chybí předpisy pro kontrolu zeleně

ZLÍN Za pád stromu, který předloni ve Zlíně zabil dva chlapce, by podle soudu neměl být nikdo potrestán. Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně včera rozladil žalobce Jiřího Kroba: žádal odsoudit trojici úředníků, kteří měli ve Zlíně na starost zeleň. Proti rozsudku se ihned odvolal. Policie i žalobce tvrdili, že pádu mohli svou lepší prací zabránit vedoucí odboru městské zeleně Ivo Divoký, šéf oddělení městské zeleně Stanislav Pospíšilík a jeho předchůdce ve funkci Přemysl Vyoral, jenž nyní pracuje na odboru jako zahradník. „Podobný případ je před soudem řešen poprvé. Soud zohlednil i skutečnost, že strom je živý organismus a že nebylo nikde stanoveno, jak kontrolu provádět. V podstatě to bylo na každém vlastníkovi,” uvedla předsedkyně senátu Jitka Macháňová s tím, že v daném případě nebylo navíc riziko vývratu běžnou vizuální kontrolou zjistitelné.

„Strom spadl kvůli rozkladu kořenů, nejevil známky poškození. Nelze říct, že obžalovaní pochybili. Soud neshledal, že by došlo k zavinění kvůli nedbalosti,” dodala Macháňová. Souzeným hrozily tři roky až deset let vězení.

Asi dvacet metrů vysoký pajasan žláznatý se zřítil 22. ledna 2009 nedaleko zastávky městské hromadné dopravy na skupinu lidí. Zraněno bylo několik z nich, nejvážněji ale dva dvanáctiletí chlapci. O životy obou nejprve bojovali lékaři zlínské nemocnice, když jeden z nich vážným zraněním podlehl, druhý byl převezen do dětské nemocnice v Brně. Ani jeho se ale lékařům nepodařilo zachránit, chlapec po několika dnech zemřel. Tragédie poznamenala i akce k předsednictví ČR v EU, které tehdy právě na Zlínsku začínalo.

Obžalovaní ve věku 46, 39 a 60 let podle obžaloby vzhledem ke svému vzdělání, znalostem a funkci mohli tragédii zabránit. Z části odborných posudků a vyšetřování vyplynulo, že nepřijali dostatečná opatření, kterými by pádu předešli. Obžalovaní vinu popírají. Nad osudem obětí vyjádřili lítost, tragédii však prý zabránit nemohli.

Policie obvinění opírala o znalecký posudek, na kterém pracovalo ještě dalších deset konzultantů zabývajících se například studiem chorob rostlin, vlastnostmi půdy, dřevinami, klimatickými podmínkami či zkoumáním vnějších vlivů na organismy. Podle nich byl strom v havarijním stavu více než deset let. Podle Kroba obžalovaní zanedbali své povinnosti, když prý věděli o rizikových faktorech, ale spokojili se jen s vizuální kontrolou stromu. „Bezpečnost občanů byla zanedbána,” uvedl státní zástupce, který požadoval pro obžalované tříleté tresty podmíněně odložené na čtyři roky a zákaz činnosti.

V důsledku tragédie začal Zlín i jiná města v Česku s rozsáhlým kácením narušených dřevin. „Je to reakce na to, co se stalo. V budoucnu by měla být stanovena pravidla, jak kontroly stromů provádět,” uvedla soudkyně.