Mojmír Vlašín
Aktivisté bránicí nelegálnímu kácení stromů na Šumavě vyhrávají jeden soud za druhým, ale kácí se vesele dál.
Na základě rozsudku Plzeňského soudu je jasné, že zásah policie na Ptačím potoce na Šumavě (který se konal na požádání ředitele NP Šumava) byl nelegální. Rozhodnutí soudu je tedy platné a je pravomocné.
http://issuu.com/hnuti_duha/docs/rozhodnuti_ks_plzen_57a66-2011
Městský soud v Praze zamítl žalobu šumavských obcí na někdejšího ministra životního prostředí Martina Bursíka. Obce po soudu chtěly, aby zrušil Bursíkovo rozhodnutí, jímž ministerstvo ponechalo část Národního parku Šumava bez zásahu člověka proti kůrovci. Podle soudu mělo ministerstvo právo rozhodnout, která část parku zůstane po orkánu Kyrill v roce 2007 bez těžby dřeva. Soud ve zdůvodnění rozsudku uvedl, že zájem na ochraně přírody je v národním parku významnější než hospodářské využívání lesa.
Manželé Čápovi byli žalování, že bránili odjezdu policejního vozu, který odvážel mezi zadrženými aktivisty i jejich nezletilou dceru. Poté podle spisu slovně i fyzicky napadli zasahujícího policistu. Incident se stal 3. srpna u Modravy, kde policie zasahovala proti aktivistům, kteří odmítali odejít z místa těžby smrků napadených kůrovcem. "Dle mého názoru nebylo v řízení prokázáno to, že by došlo k použití násilí ze strany obžalovaných vůči úřední osobě, v tomto případě proti policistovi," konstatoval soudce Jan Kasal. Při rozhodování se opřel také o dva videozáznamy, jež incident zachytily. Ani z jednoho není zřejmé, že by Čáp policistu napadl. Podle soudu se manželský pár trestného činu nedopustil.
Okrašlovací spolek Zdíkovska se loni domáhal toho, aby soud do schválení příslušné výjimky zakázal kácení stromů napadených kůrovcem v první a druhé zóně parku. Českobudějovický soud se žalobou ani věcně nezabýval, odmítl ji bez projednání a nevydal ani požadované předběžné opatření. Z rozsudku Nejvyššího správního soudu, který vyhověl kasační stížnosti Okrašlovacího spolku, vyplývá, že českobudějovický soud loni chyboval. Krajský soud se jí měl věcně zabývat a teprve poté ji případně zamítnout. "Usnesení krajského soudu, kterým byla žaloba odmítnuta, proto z hlediska zákona nemůže obstát," píše se v rozhodnutí NSS.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=752833
Ministr Chalupa je právník, nerozumí životnímu prostředí a už vůbec ne ochraně přírody. Od toho má svého náměstka Tesaře, odborníka na spedici, který nerozumí ochraně přírody a už vůbec ne národním parkům. Od toho má ředitele národního parku Šumava. Ten vůbec nerozumí tomu, co to je národní park a už vůbec ne co je to bezzásahové území. Od toho má dřevorubce. A ti kácejí.
