Soud rozhodl, že kvůli smrti dívky pod padlým stromem na lesní cyklostezce má správce lesa rodině vyplatit milion korun. Odpovědnost by však nenesl třeba v případě, kdyby člověk šel hustým lesem.

HRADEC KRÁLOVÉ Houbař má smůlu, cyklista na cyklostezce ne. Argument, že vstup do lesa je jen na vlastní nebezpečí, před Krajským soudem v Hradci Králové neobstál. Ačkoliv s tímto pravidlem počítá lesní zákon, v některých případech se člověk za zranění či úmrtí v lese domůže odškodnění.

Řeč je o červencovém verdiktu, ve kterém soudce přiřkl milionové odškodnění matce a sestře dívky, kterou před sedmi lety zabil na lesní cyklostezce na Olomoucku padající strom. Byl shnilý a přelomil se.

Matka s dcerou proto žádaly od společnosti Lesy ČR náhradu -matka je po tragické nehodě dodnes na antidepresivech a její dcera, tehdy sedmiletá, viděla umírat sestru pod spadlým stromem. Za psychickou újmu žádaly dohromady pět milionů korun.

Advokáti státního podniku odmítali, že by správce lesa pečoval o stromy nedostatečně, a navíc se opírali právě o pravidlo vstupu na vlastní nebezpečí. „Toto ustanovení není možné vykládat jako důvod pro absolutní zbavení se odpovědnosti vlastníka lesa ohledně újem v lese vzniklých,” napsal soudce Jan Fifka v rozsudku.

Takové pravidlo by se podle něj použilo pouze tam, kde rozumně nelze po vlastníkovi lesa požadovat preventivní opatření. „Tak by tomu bylo příkladně v situaci, kdy by spadl strom na člověka pohybujícího se v hustém lesním porostu a mimo stezku (např. sběrače hub), či pokud by došlo k samovolnému pádu stromu jinak zdravého. Ani o jeden z těchto případů zde nešlo,” dodal soudce.

Právník: Správce lesů nemůže odpovídat za úplně každý strom

S jeho rozhodnutím se ztotožňují i advokáti, které MF DNES oslovila. Podle právníka Marka Nespaly je navíc povinnost prevence nyní umocněna novou úpravou občanského zákoníku. „Nicméně kdo jde do lesa, musí počítat s tím, že se může zřítit do rokle, spadne na něj kámen ze skály nebo strom. Správce lesů nemůže odpovídat úplně za každý strom, ale cyklostezka, která je řádně zkolaudovaná, to je něco jiného. Na ni každý vjede v dobré víře, že je tam bezpečno,” říká Nespala. Neboli na péči o stromy podél stezek či silnic se musí dbát víc.

Správci lesů podle advokátů naopak není možné přičítat zodpovědnost v případech, kdy strom spadne při vichřici nebo za silného deště.

Žaloba matky a sestry zemřelé dívky je svým způsobem ojedinělá. „Jinou věc, která by se týkala zadostiučinění za smrt způsobenou pádem stromu v lese, jsem v judikatuře ani v literatuře nenašel,” uvedl soudce Fifka.

A nesetkaly se s tím ani Lesy ČR. Jestli se proti verdiktu odvolají, nechtěl mluvčí podniku Zbyněk Boublík říct. „Nyní materiály od soudu detailně analyzujeme. Nicméně již poněkolikáté vyjadřujeme nad událostí, ke které před několika lety došlo, velké politování,” dodal.

***

FAKTA

Případy pádů stromů

Houbaře zabil pokácený strom

Na Klatovsku spadl na houbaře v roce 2012 strom, který právě pokácel lesní dělník. Soud dřevorubci původně uložil desetiměsíční trest s podmíněným odkladem na jeden rok. Kvůli procesní chybě se však případ vrátil na začátek. Strom stál na samém okraji porostu a padl na lesní cestu. Soud také podotkl, že houbař si částečně mohl za smrt sám. Závažným způsobem totiž porušil lesní zákon - nerespektoval zákaz vstupu do těžebního prostoru.

Spadlý topol ve Vestci u Prahy

V lednu 2007 spadl při orkánu Kyrill strom na auto a zabil dva muže. Případ údajně přestárlých stromů u silnice vyšetřovali policisté. V případu byl původně obviněn bývalý starosta Vestce Eduard Jarolímek. Podle policie to byl on, kdo měl nechat stromy pokácet. Nakonec však vyšetřovatelé případ odložili s tím, že topoly stály na hranici dvou pozemků a nešlo přesně určit, kdo za ně byl odpovědný.