Šumava – Šumavské obce potěšili, na rozdíl od vedení Správy Národního parku Šumava (NPŠ), ve středu senátoři. Novelu zákona o ochraně přírody totiž s pozměňovacími návrhy vrátili k projednání poslanecké sněmovně.
Součástí pozměňovacích návrhů jsou například doplnění podpory udržitelného rozvoje obcí na území národního parku nebo využití území národních parků pro turistiku a rekreaci, pokud to není v rozporu s ochranou přírody.
PARKY CHTĚJÍ ZNIČIT
Rozhodnutí senátu ihned kritizovali ekologičtí aktivisté. „Senátoři schválili zcela destruktivní návrhy, které jsou pro další fungování našich národních parků ničivé. Nepřejí si, aby více než polovina území národních parků patřila svobodnému vývoji přírody, jako je tomu jinde v Evropě a jak si to přeje podle průzkumu většina našich občanů," uvedl Jaromír Bláha z Hnutí DUHA.
Původní novela z dílny ministerstva životního prostředí schválená v prosinci poslaneckou sněmovnou je lepší než návrh senátu i podle mluvčího NPŠ Jana Dvořáka. „Pozměňovací návrhy popírají podstatu národních parků. Podle toho, jak novela procházela senátními výbory, které doporučovaly změny, jsme ovšem zhruba takový výsledek očekávali. Ale samozřejmě nás to mrzí. Norma, která přišla ze sněmovny, je kvalitní. Jasně popisuje poslání národních parků, jasně stanovuje jednotlivá území, ať už jsou to nejcennější přírodní zóny nebo zóna kulturní krajiny, tedy obce.
To je právě důležité, protože dosud to v zákoně jasně stanoveno není. Takže my bychom byli rádi, aby novelu poslanecká sněmovna schválila v podobě, která šla do senátu, tedy v té původní," řekl Deníku Dvořák.
PROPAGANDA AKTIVISTŮ
Původní novelu naopak dlouhodobě kritizoval Svaz obcí NPŠ, jehož členy jsou všechny obce a města na území parku s výjimkou Prášil. „Připomínky senátu umožňují, aby národní parky mohly být navštěvovány, aby se v nich, v případě, že tam jsou, mohla rozvíjet sídla.
Nesnižují ale v žádném případě podíl ochrany v přírodních zónách a přírodě blízkých zónách. Tam systém ochrany zůstává podle návrhu ministerstva. Takže komentáře, že pozměňovací návrhy snižují podíl ochrany, jsou naprostým nesmyslem," uvedl předseda svazu šumavských obcí a starosta Modravy Antonín Schubert, který se středečního jednání senátu zúčastnil. „Někteří senátoři ve svých projevech opakovali lži a demagogické výmysly směrem k šumavským samosprávám. Slyšel jsem třeba od senátora Dienstbiera o developerských projektech, zabetonování, kácení, což jsou ovšem nesmysly, pouze účelová propaganda ekologických aktivistů. Vždyť už současný zákon v sobě obsahuje tolik omezení v rámci evropských norem, v rámci posuzování vlivů na životní prostředí, že nic takového není možné," podotkl Schubert.
Pro vrácení novely poslanecké sněmovně hlasoval i senátor Domažlicka a části Klatovska Jan Látka (ČSSD). „Z návrhu zákona je až příliš patrné, že jeho cílem není větší otevření parku turistické veřejnosti, ale snaha tuto lokalitu uzavřít jako prostor pro bádání několika vědeckých pracovníků. Lesy na Šumavě by však neměly být pouze místem pro experimenty vědeckých aktivistů," uvedl Látka.
