Okresní soud v Hradci Králové otevřel kauzu, která míří na bývalé špičky vedení Královéhradeckého kraje. Případ starý osm let souvisí s výběrovým řízením na projekt zpracování dřevního odpadu a se společností Silvatres HK, kterou kraj založil pro obchod s takzvanou štěpkou.
Obžaloba viní exhejtmana Pavla Bradíka (ODS), bývalého krajského radního Jiřího Vamberu (ODS), právníka odboru životního prostředí a zemědělství krajského úřadu Štěpána Richtra a šéfa odboru Miroslava Krejzlíka z trestného činu pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě spáchaného ve spolupachatelství ( podrobnosti o kauze zde ).
Všichni obžalovaní odmítli vypovídat, stejně tak i vinu.
„Vzhledem k času, který od té doby uplynul, a vzhledem k tomu, že si nejsem vědom žádného pochybení, tak využiji svého práva a nebudu ve věci vypovídat," uvedl Vambera.
Všem hrozí tresty v rozmezí od dvou do osmi let. „Vnímám to celé jako pomstu lidí, kteří mě potřebovali dostat z politiky a povedlo se jim to. Nechci být konkrétní. Potřebuji se nejdříve očistit a věřím, že soud rozhodne spravedlivě. Potom se mohu bránit," sdělil Bradík ( více zde ).
Trestní oznámení pro podezření z trestného činu při založení akciové společnosti Silvatres krajem dostala policie až v roce 2012.
Projekt Silvatresu začalo v roce 2007 připravovat vedení kraje v čele s ODS, avšak fakticky firma vznikla na jaře 2009 za krajské vlády vedené ČSSD. Trestní oznámení bylo podané i na současného hejtmana Lubomíra France (ČSSD) a další osoby z nového krajského vedení, ale to už policie odložila.
Obžaloba viní čtveřici z toho, že v období od konce roku 2007 a v roce 2008 ušila na míru výběrové řízení firmě D&D Projekt. Šlo o tendr na získání know-how pro zpracování takzvané odpadní dendromasy, tedy zbytků po těžbě v lese.
„Původně měly být v programu zahrnuty i Lesy ČR, které by dodávaly zbytky po těžbě. Speciálním know-how to mělo být zpracováno a následně dřevní štěpka spálena v elektrárnách. K tomu měla být založena akciová společnost Silvatres, ta to měla celé organizovat," uvedl státní zástupce Petr Nečas. Společnost Silvatres HK však nikdy prakticky nezačala fungovat. Obžalovaní si vybrali vítěze předem
Obžaloba se opírá hlavně o listinné důkazy a výslechy svědků. Podle spisu si obžalovaní zvolili firmu, která vyhraje, zatímco ostatní účastníky tendru záměrně vybrali tak, aby nepředstavovali konkurenci.
„Obžalovaní oslovili čtyři firmy, které se zakázkou neměly nic společného a pátá byla ta, která zakázku vyhrála. Bylo to vlastně jen takové křoví. Klasický postup, jak vybrat uchazeče dopředu. V podstatě byla vyloučena veřejná soutěž," uvedl Nečas.
Obžalovaní vinu důrazně popírají. „Vždy jsme se snažili poctivě pracovat pro kraj, aby z toho měl prospěch. Znalci ohodnotili zakázku na čtyři miliony korun a kluci vysoutěžili firmu, která to nabídla za dva miliony. Pro mě je to úspora dvou milionů a nevidím nejmenší důvod, že bych za to měl být stíhán," uvedl Bradík, kterého policie před lety vyšetřovala i v souvislosti s předraženým nákupem nábytku pro nové sídlo kraje ( o případu jsme psali zde ).
Krajské státní zastupitelství v Praze nakonec obvinění proti němu a několika krajským radním odvolalo. Zajímá vás dění v krajích?
Za cenu jednoho vydání získáte všechny regionální přílohy.
Obžaloba viní Richtra, že jako právník odboru, který projekt zpracovával, dostal pokyn od dalších, jak ve výběrovém řízení postupovat. Podle spisu pak Vambera a Krejzlík byly garanty celého programu.
„Pan Bradík, jakožto hejtman, podepisoval samotnou smlouvu o získání zakázky na to know-how," uvedl Nečas.
Podle spisu nevznikla žádná škoda a ani nikdo z obžalovaných z toho neměl žádný finanční či majetkový prospěch. „Prospěch získala pouze společnost D&D Projekt, která dostala zakázku za 2,3 miliony korun na úkor ostatních soutěžících," uvedl Nečas.
Kauza bývalého hejtmana Bradíka a jeho spolupracovníků je u soudu poprvé. Okresní soud ji sice už jednou na stole měl, ale ještě před zahájením líčení rozhodl o zastavení trestního stíhání obžalovaných, protože podle jeho názoru nešlo o trestný čin. Státní zástupce proti tomuto rozhodnutí podal stížnost, které krajský soud vyhověl a nařídil okresnímu soudu kauzu otevřít. Líčení soud odročil na polovinu dubna.
