Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Omluvu od ministerstva vnitra žádají odpůrci kácení v cenných lokalitách Šumavy, proti kterým v létě zasáhla policie. Organizátoři tvrdí, že žádost podpoří na 200 lidí. V jejich prospěch se vyjádřil Krajský soud v Plzni, který blokádu Šumavy označil za shromáždění, které může rozpustit jenom příslušný obecní úřad, nikoli muži zákona. Zástupci západočeské policie ale proti tomuto rozsudku podali kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Policejní stanovisko mi tlumočila její mluvčí Martina Kohoutová.
Martina KOHOUTOVÁ, policejní mluvčí
Vedení krajského ředitelství policie Plzeňského kraje zastává názor, že v případě blokády aktivistů na Šumavě se nejednalo o shromáždění podle zákona o právu shromažďovacím, proto jsme v dané věci podali kasační stížnost. Ve středu 19. 10. jsme obdrželi rozsudek Krajského soudu v Plzni, který se týkal návrh brněnského ekologického aktivisty v této věci a podstatné je, že tento soud nepřezkoumával, ani nerozhodoval o zákonitosti jednotlivých zákroků policistů proti osobám dopouštějícím se v dané lokalitě protiprávního jednání a ani nepřezkoumával a nerozhodoval o legálnosti těžby dřeva, pouze konstatoval, že se dle jeho názoru jednalo o nesprávný postup při rozpouštění neohlášeného shromáždění. A jak už jsem řekla, vedení krajského ředitelství policie zastává názor, že právě v případě té blokády se nejednalo o shromáždění dle zákona o právu shromažďovacím.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Zástupci odpůrců blokády ovšem tvrdí, že policie se vůbec nezabývala tím, jestli zasáhnout proti účastníkům blokády nebo proti dřevorubcům, tedy té druhé straně. Situace na místě v době blokády byla opravdu tak chaotická, bylo těžko se zorientovat?
Martina KOHOUTOVÁ, policejní mluvčí
V odůvodnění tohoto rozsudku soud mimo jiné konstatoval, že se Policie České republiky na místě nenacházela zbytečně. Její povinnost zasáhnout byla z důvodu ochrany životy a zdraví občanů nezbytná a také, že policie byla bez svého zavinění postavena do velice nelehké situace, kdy jako poslední měla na místě ve vyhrocené situaci rozhodnout otázku rozdílných názorů na kácení lesa. Nebyla to tudíž policie, kdo by musel otázku naplnění či nenaplnění důvodu pro rozpuštění neohlášeného shromáždění, eventuálně otázku zákonnosti, či nezákonnosti těžby dřeva v této první linii řešit.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tolik mluvčí západočeské policie Martina Kohoutová. Na lince je zástupce účastníků šumavské blokády Vratislav Vozník. Dobrý večer.
Vratislav VOZNÍK, zástupce účastníků šumavské blokády
Dobrý večer.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pane Vozníku, co tedy přesně žádáte od ministerstva vnitra a z jakých důvodů?
Vratislav VOZNÍK, zástupce účastníků šumavské blokády
Jak už zaznělo, Krajský soud v Plzni nám dal zapravdu v tom, že celý zásah policie od počátku probíhal na základě chybného rozhodnutí, vlastně, že se nejedná o shromáždění, to znamená, že policisté začali naše účastníky blokády vyvádět z prostoru ven, čímž samotní, vlastně v samotné podstatě pochybila. To je vlastně důvod, proč veškeré kroky, které proti nám policie konala, považujeme za ilegální a podle našeho názoru soud jasně deklaroval, že to tak skutečně bylo. To je také důvod, proč budeme žádat v nejbližších týdnech po ministerstvu vnitra, aby se nám za celý zásah policie omluvilo. Došlo tam k mnoha incidentům, došlo tam k nějakým majetkovým škodám jednotlivých lidí, došlo tam i k nějakým zraněním a myslím si, že omluva je to nejmenší, co vlastně policie měla vůči nám v tuto chvíli jako zadostiučinění udělat.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Zástupci policie ale, jak jsme slyšeli i před malou chvílí, tvrdí, že Krajský soud v Plzni neposuzoval, jestli jednotliví policisté zasahovali adekvátně, nebo ne, jestli vůbec měli zasáhnout, ale jestli se jednalo o shromáždění, což policie považuje za dvě různé věci, vy si to nemyslíte?
Vratislav VOZNÍK, zástupce účastníků šumavské blokády
My si to nemyslíme. Podle našeho názoru je evidentní, že se o shromáždění jednalo. Bylo tam shromáždění lidí, kteří odmítají, aby se v cenných zónách národního parku kácelo dřevo, navíc za situace, kdy správa národního parku neměla vydané potřebné výjimky. Soud mimo jiné také konstatoval, že uskutečňuje-li se ochrana přírody za přímé účasti občanů, je evidentní, že účast občanů bude díky jejich významu mnohem intenzivnější na území národních parků, než kdekoliv jinde. Samozřejmě, kdyby se jednalo o těžbu, řekněme, v hospodářském lese, tak tam nikdo protestovat nebude. Ale jelikož se jednalo o jednu z nejcennějších lokalit Národního parku Šumava, tak je logické, že veřejnost se proti tomu postavila.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Ještě jednu věc, pane Vozníku. Říkáte omluva je to nejmenší, bude někdo žádat finanční kompenzaci?
Vratislav VOZNÍK, zástupce účastníků šumavské blokády
V tuto chvíli mohu potvrdit, že vím o 4 lidech, kteří se rozhodli vzhledem k závažnosti toho, jakým způsobem je policie poškodila, že bude žádat i jakousi finanční satisfakci. Nedokážu v tuto chvíli říct, ani ti jednotliví lidé, o jaké částky půjde. Důvod je jednoduchý. Je potřeba to samozřejmě s právníky ještě vyhodnotit, sepsat ceny, zjistit, jakým způsobem může být oceněno, já nevím, třeba poškození krční páteře, které se tam mimo jiné také stalo, takže konkrétní částky a konkrétní lidé začnou podávat své návrhy také v řádu několika týdnů.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Říká mluvčí účastníků šumavské blokády Vratislav Vozník. Děkuji. Na shledanou.
Vratislav VOZNÍK, zástupce účastníků šumavské blokády
Také děkuji. Hezký večer. Na shledanou.
