Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
V agendě Sněmovny na nový týden budí asi největší pozornost nová pravidla pro národní parky. Senát normu vrátil poslancům s připomínkami, které by posílily práva obcí a zrušily by jim mimo jiné také patnáctileté moratorium na dělení parků do zón podle stupňů ochrany. Na obranu senátní verze se chystá údajně vystoupit i prezident Miloš Zeman. Příznivci původního návrhu s dílny Ministerstva pro životní prostředí považují normu za záruku ochrany národních parků coby nejcennějších chráněných lokalit. Do vysílání teď zvu senátora zvoleného za hnutí ANO, Jaroslava Větrovského. Dobrý den.
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Dobrý den z Mladé Vožice.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
A zdravím také Jana Hřebačku, ředitele Správy Krkonošského národního parku. Dobrý den i vám.
Jan HŘEBAČKA, ředitel Správy Krkonošského národního parku
--------------------
Dobrý den. Dobrý den.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Větrovský, pokud jsem dobře porozuměla debatě o téhle normě o národních parcích, tak spor se vede o míru zásahu do přírody v těch národních parcích. Kde ji vidíte vy? Můžete to stručně pojmenovat?
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Já vidím jako největší, nechci říci spor, ale jako nejzásadnější to, co vedlo Senát k těm úpravám, posílení zejména práv obcí. Já se domnívám a ode mě jako od letitého starosty nemůže asi nikdo čekat nic jiného než to, že budu hájit zájmy obcí, které leží v národním parku. A z těch dvaadvaceni obcí tuším že sedmnáct se přihlásilo k senátnímu návrhu tak, jak byl předložen. Takže já si myslím, že ten hlavní problém je v posílení práv a v posílení role obcí, které leží na území Národního parku Šumava, a těm my jsme šli v senátním návrhu naproti.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
To znamená, že sdílíte třeba i pohled šéfa Agrární komory Miroslava Tomana, který vyslovil v posudku normy obavu, že přísná ochrana přírody na Šumavě páchá, a teď ho cituji: "nedozírné ztráty na hospodaření v obcích"?
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Já neznám, paní redaktorko, názor šéfa Agrární komory, já znám názory starostů, kteří byli opakovaně v demokratických volbách zvoleni za starosty a za šéfy samospráv v obcích v Národním parku Šumava. Znám názory a stanoviska Západočeského a Středočeského kraje, ne a Jihočeského kraje, omlouvám se, na jejichž území národní park leží. Jen tak pro ilustraci, zastupitelstvo Jihočeského kraje ve čtvrtek na svém hlasování podpořilo senátní verzi zákona třiceti devíti hlasy, tuším že ze čtyřiceti pěti či čtyřiceti šesti hlasujících zastupitelů Jihočeského kraje. A co je pro mě zásadní, je stanovisko Svazu měst a obcí České republiky. Právě stanovisko Svazu měst a obcí, jakožto profesní komory a hájící zájmy, práva samospráv, je pro mě naprosto zásadním momentem a je to pro mě ten faktor, který mě vede k tomu, že podporuji ten senátní návrh.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane Hřebačko, obracím se teď na ředitele Správy Krkonošského národního parku. Jak vnímáte tyto reakce? To znamená vlastně, jak vnímáte tenhleten odpor vůči původnímu návrhu téhle normy?
Jan HŘEBAČKA, ředitel Správy Krkonošského národního parku
--------------------
No já se přiznám, že mu příliš nerozumím, protože my jsme samozřejmě tak, jak se připravoval zákon ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí, se snažili, aby ten zákon, alespoň ten návrh byl vyvážený, aby samozřejmě nebyly popřeny práva obcí, které existují na územích národních parků, ale samozřejmě aby ten zákon měl a nepopíral ten hlavní smysl, a to je o ochranu přírody. A mě se zdá, že ty pozměňovací návrhy, které přišly ze Senátu, nejsou příliš vyvážené, že jsou trochu zmatečné, teď se omlouvám za trošku tvrdší slovo, ale opírám se zejména o stanovisko Katedry práva životního prostředí Právnické fakulty Univerzity Karlovy. A to stanovisko jednoznačně říká, že ty návrhy prostě jsou špatné a že jdou proti sobě.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zkuste, prosím, být ještě konkrétnější. Já zkusím uvést jeden konkrétní příklad. Pokud vím, tak spor vznikl o formulaci, zda uchovat, teď cituji: "charakteristickou středoevropskou přírodu", což je senátní formulace. Ta původní formulace byla jiná. Je tohleto předmětem sporu, nebo jde spíš opravdu o nějaké řekněme technické, opravdu jako právní /finesy/?
Jan HŘEBAČKA, ředitel Správy Krkonošského národního parku
--------------------
Ne, já myslím že tady opravdu jde o podstatu věci. Jestliže dlouhodobým cílem všech národních parků v celém světě je zachování a postupná obnova přirozených ekosystémů, včetně zajištění nerušeného průběhu přírodních dějů, a my v tom návrhu senátním čteme, že účelem národních parků je především uchovat charakteristickou středoevropskou přírodu a krajinu. To je zkrátka něco zcela jiného. Já myslím, že tady jde o nepochopení toho, jakým způsobem ten zákon o ochraně přírody a krajiny je stavěn vůbec. On přeci není, nepojednává jen o národních parcích, on pojednává o ochraně přírody jako takové. A samozřejmě pokud se ale zabýváme národními parky, to jsou určité paragrafy toho zákona, tak tam je potřeba, abychom šli na samou podstatu ochrany toho unikátního, co v národních parcích je. A to je zejména obnova přirozených ekosystémů.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane senátore Větrovský, já vím, že Mezinárodní svaz ochrany přírody před časem doporučil, aby stát ještě navýšil ty chráněné zóny v národních parcích, tuším na třicet procent, výhledově ještě na větší číslo, až na polovinu. To ale v zákonu není. Čili, nelze vnímat přeci jen tuhletu normu, tento návrh Ministerstva životního prostředí jako určitý kompromis, který se snaží vyjít i obcím vstříc?
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Já jenom si dovolím zareagovat kraťounce na pana ředitele. Já si myslím, že každý má nějaká svá právní stanoviska. Pan ředitel se tady opřel o právní stanovisko katedry, teď úplně nevím přesně, nepamatuju si přesně, jakého právního ústavu... Nicméně, náš senátní návrh byl samozřejmě zpracováván odborníky v oblasti legislativy v ekologii a v přírodovědě a samozřejmě také prošel legislativním odborem Senátu, kde byl připomínkován. Já se domnívám, že ten náš, respektive ten senátní návrh...
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
... Jestli dovolíte, já bych potřebovala ještě odpověď na tu mou otázku. Totiž, že, jestli tedy ten zákon není opravdu kompromisem, který se snaží vyjít vstříc i zájmu obcí, respektive obavám obcí z toho, že nebude dost práce pro místní lidi, že by se mohly obce vylidnit.
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Hm, hm. Pokud by si to ty obce přece nemyslely, pokud ty obce by nesdílely ty obavy, které mají, tak přece by se ty obce nesdružily a v tak drtivé většině nepodporovaly ten senátní návrh. Ty obce asi nemají pocit z toho, že ten návrh je vyvážený a že je ku prospěchu jejich rozvoje, a vůbec jejich správy. To znamená, ano, ten návrh, ten senátní návrh, a já se tím nijak netajím, ten vznikl zespoda. Ten návrh, ty pozměňovací návrhy vznikly na základě jednání právě s demokraticky zvolenými samosprávami obcí ležících na Šumavě. A kdyby ty aktivity těch starostů, kteří na Šumavě spravují příkladně své obce, příkladně své obce, tak určitě by neměli přece záměr jakýmkoliv způsobem a neměli potřebu revidovat ten vládní návrh.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
Debatu o tomto návrhu budeme pochopitelně v našem vysílání i dál sledovat. Proto děkuji za debatu Jaroslavu Větrovskému, senátorovi zvolenému za hnutí ANO, na shledanou.
Jaroslav VĚTROVSKÝ, hnutí ANO
--------------------
Děkuji, děkuji, děkuji pěkně. Hezký večer.
Martina MAŠKOVÁ, moderátorka
--------------------
A děkuji také Janu Hřebačkovi, který je ředitelem Správy Krkonošského národního parku. Na slyšenou.
Jan HŘEBAČKA, ředitel Správy Krkonošského národního parku
--------------------
Na slyšenou.
