Šumava – V novém složení se včera poprvé sešla Rada Národního parku Šumava (NPŠ). Ředitel NPŠ Pavel Hubený odvolal některé dosavadní členy a naopak do rady pozval zástupce tzv. stínové vědecké rady NPŠ. Nové složení rady ovšem pobouřilo šumavské starosty.
Rada NPŠ je konzultačním orgánem správy parku. Pětadvacet členů rady, zástupci obcí, Plzeňského a Jihočeského kraje a Horské služby Šumava, je dáno zákonem, další členy jmenuje ředitel správy parku, v současné radě je jich dvacet jedna. Stínová rada vznikla v březnu 2011, její základ tvořili přírodovědci a lesníci, kteří odešli z oficiální rady parku po změnách, které ve složení poradního orgánu provedl tehdejší ředitel parku Jan Stráský.
Starostům chybí Jan Stráský
Například právě Stráského, který byl doposud jmenovaným členem rady jako předseda Klubu českých turistů, Hubený z rady odvolal. „Ředitel Hubený vyměnil některé členy rady. Pochopili bychom, kdyby odvolal všechny členy rady, kteří jsou jmenováni jím a nejsou členy rady ze zákona. Nicméně Pavel Hubený odvolal pouze některé a týká se to především těch, které potřebuje nahradit aktivisty, ať už se to týká odvolání Jana Stráského, Viléma Podrázského, Stanislava Vacka či Josefa Vovesného a Jaroslavy Pertoldové. Já to prostě nechápu," uvedl předseda Svazu obcí NPŠ, starosta Modravy a místopředseda rady parku Antonín Schubert.
Odešli a vrátili se
Starostům vadí i jmenování bývalých členů stínové rady. „Někteří její členové odešli z rady parku z vlastního rozhodnutí a teď, když se změnil ředitel, tak zase v radě pracovat chtějí. Osobně to beru tak, že pokud chci pro Šumavu něco udělat, činím tak bez ohledu na to, kdo je ředitelem správy, ale nemohu si vybírat, s kýmpracovatchciaskýmne," konstatovala starostka Borových Lad Jana Hrazánková.
Hubený: Začínáme na bodu nula
Hubený nové složení rady obhajuje. „Dostat zpět členy stínové vědecké rady bylo mým cílem. Není správné, že existuje jedna faktická a druhá stínová rada, protože projednávat záležitosti jednoho národního parku u dvou rozdílných stolů Šumavu nikam neposune," vysvětlil současný ředitel NPŠ.
„Jsem rád, že bývalí členové rady přijali moji nabídku být součástí konzultačního orgánu ředitele a diskutovat o problematikách národního parku. Je to totiž ukázka toho, že v minulosti vykopané příkopy se pomalu zahrabávají a já to beru tak, že začínáme na bodu nula a budeme znovu vést dialog," dodal ředitel Hubený. První zasedání nové rady parku se konalo včera a jeho hlavními tématy byly plán péče NPŠ, nedávno zrušený soudem na základě žaloby šumavských obcí, a aktuální situace v přípravě novely zákona o ochraně přírody a krajiny.
Komentáře
Nevím ani, kolik toho máš na Šumavě nachozeno a napozorováno.
Na rozdíl od těch dvou kašparů a mnoha desítek dalších mám Šumavu prochozenou. Díky tomu si nedělám iluze ani o správě NPŠ ani o představitelích samosprávy. Každý si totiž jen hřeje svoji polívčičku.
Zeptej se někdy lidí, kteří pracovali a někteří ještě pracují na Šumavě v lesích, kolik dřeva se ztratilo po kalamitách. Neuvěřitelné množství.
Kolik peněz se vyhazuje na mnohdy nesmyslné "smysluplné projekty". Jak NPŠ lže o I. "bezzásahových zónách" atd.
Devizou Šumavy je její rozlehlost a na mnoha místech nedotčenost či samota. Tohle přitahuje zku..ené developery a další vyčůránky. Zisk, nic jiného.
Jediné, co na Šumavě funguje a pracuje je pořád příroda. Zaceluje pomalu rány a jizvy. Kdo tohle vidí a navštěvuje místa, která před 15 či 20 lety vyvolávaly úděs a vháněly slzy do očí slabých povah, tak si může dovolit všechny kolem tančící a výskající kašpary z řad "komunálních politiků či senátorů", kteří se jen a jen zviditelňují díky šumavské odysseji, poslat s klidem do háje.
Prostě názor klasického ekologisty a ne ekologa.
Říct to co Lynx otevřeně o něm, Zahradníkovi nebo Schubertovi není o nic dementnější, než totéž říct o Bláhovi či Vlašínovi, a řadě dalších. Lidí, co se na tom zviditelňují, jsou totiž zástupy na tzv. "obou stranách".
Jirsovy "udržovací" články v novinách, stále opakující totéž, obecné mantry o škůdcích Šumavy a o tom, jak on léta bojuje za své občany, které vycházejí i když se zrovna nic neděje, všichni známe. Tento pán nikdy nic pozitivního pro Šumavu neudělal, pouze ze všech sil udržuje želízko konfliktu žhavé svými nenávistnými projevy v senátu a novinách, a rozdává předvolební magnetky a balónky. Pokud se mýlím, uveďte, co konkrétně pozitivního a přínosného pro obce a občany to tedy bylo. Vynechte neustálé našeptávání, že je někdo šikanuje, ale on je z toho jednou hrdinně dostane, ještě pár volebních období a bude to. Tenhle přínos optimistickému přístupu se nepočítá. :)
Pan Schubert je sice starosta ze Šumavy, jeho přístup je ale už taky extremistický a poslední dobou to dost přepaluje. Viz. jeho žaloba a komentáře o plánu péče, který jako ze zákona nezávazný koncepční dokument o plánovaných pracech v parku podle něj nezákonně omezuje všechny a všechno. A vůbec jeho už poněkud infantilně opoziční postoj vždy, všude a za každou cenu.
Zapoměl jste ale na řadu dalších zvrácenismů - co kapitalismus, feudalismus, rasismus, anarchismus, satanismus, sadismus-masochismus , dadaismus a optimismus?
Oni tam tito přírodovědci z principu věci, že se jedná o rozhodování o přírodních ekosystémech, prostě zastoupeni být mají. Vyhodit ale kvůli tomu, a ze stejných pohnutek jiné lidi, kteří tam poprávu patří, je krok úplně špatným směrem.
Rada parku je totiž založená právě proto, aby se tam vyřešily a vykřičely ty rozpory a rozdílné názory, a hledala kompromisní řešení. Ne proto, aby se sešla parta lidí, stojící na jedné straně barikády, a bezproblémově se na všem shodla, a rozpory se hodily ze stolu jinam.
Stávající stav, kdy se konflikt řeší - namísto v té radě a na příslušných místech - pokřikováním zjednodušených hesel a právě těch -ismů v médiích, k ničemu dobrému nevede. Jenom dává znova a znova příležitost a potravu oportun-istům :), jako jsou ta uřvaná aktivist-ická extrémní hnutí, a politickým kariér-istům, kteří ve skutečnosti o nějaká rozumná řešení nestojí, protože by přišli o téma.
Nic to nemění na tom, že přírodovědecká část akademické obce tam z logiky věci musí mít své místo! Nikoliv jediné, rozhodující slovo nebo právo veta, ale přinejmenším slovo poradní, a možnost se k věci vyjádřit. Protože ani 100 členné zastoupení zástupců politických vůdců obcí a regionů nebo agitační zásluhy ze senátorského pultíku nenahradí desítky let získávaný odborný vhled do problematiky. Stejně jako u toho Podrázského s Vackem...
Paní starostka Hrazánková to vyjádřila velmi pěkně:
"Osobně to beru tak, že pokud chci pro Šumavu něco udělat, činím tak bez ohledu na to, kdo je ředitelem správy, ale nemohu si vybírat, s kým pracovat chci a s kým ne"
Tesat do mramoru!!!
Škoda že se toho ale sama moc nedrží, když jinde uvedla:
„Vůbec se mi návrat vědců do rady parku nelíbí. Připadá mi to jako nelogický krok, protože pokud bude brzy vypsané opravdu výběrové řízení a vybrán nový ředitel, tak nový ředitel by si měl udělat radu svoji. Jednání rady teď bude velice rozpačité,"
Ano, rozpačité to určitě bude, o něco rozpačitější než jednání s výběrem lidí "se kterými jednat chci". Čím jiným byly změny v radě před pár lety, než právě tímhle? Otázku dočasnosti něčího ředitelování bych snad radši v tomto státě už ani nevytahoval, on mj. pan Stráský, který rozprášil a upravil k obrazu svému tu předchozí radu, byl taky dočasný "krizový manažer" na rok, žé.
Bohužel Hubený to částí svých kroků opět žene k druhému extrému.