Do EU nás  nikdo nehnal, rozhodli jsme se svobodně, dokonce na základě referenda, které ovšem pravicové strany jinak striktně odmítají. Když už jsme vstoupili, musíme ale dodržovat to, k čemu jsme se zavázali. Jinak působíme jako členové klubu vegetariánů, kteří se tam přišli natláskat klobásama.

Směrnice 92/42/EHS v čl. 6 odst. 3 stano ví: Jakýkoli plán nebo projekt, který s určitou lokalitou přímo nesouvisí nebo není pro péči o ni nezbytný, avšak bude mít pravděpodobně na tuto lokalitu významný vliv, a to buď samostatně, nebo v kombinaci s jinými plány nebo projekty, podléhá odpovídajícímu posouzení jeho důsledků pro lokalitu z hlediska cílů její ochrany. S přihlédnutím k výsledkům uvedeného hodnocení důsledků pro lokalitu a s výhradou odstavce 4 schválí příslušné orgány příslušného státu tento plán nebo projekt teprve poté, co se ujistí, že nebude mít nepříznivý účinek na celistvost příslušné lokality, a co si v případě potřeby opatří stanovisko široké veřejnosti. Je třeba konstatovat, že ČR prostřednictvím svých organizačních složek postupovala v rozporu s tímto ustanovením a hrubým způsobem toto ustanovení porušovala a porušuje.

Existuje celá řada důkazů, že zásahy prováděné v NP Šumava, navíc v takovém rozsahu, resp. toto cenné území přímo poškozují. V místech s výskytem druhů, jejichž stanoviště jsou předmětem ochrany podle směrnice 92/42/EHS (např. rys ostrovid, vydra říční) či směrnice 2009/147/ES (tetřev hlušec, datlík tříprstý) na území jiných národních parků v EU , které jsou rovněž lokalitami Natura 2000 (ať již jako SAC či SPA) se zásahy neprovádí. Jako příklady lze uvést v SRN NP Bayrischer Wald, NP Berchtesgaden, NP Harz, či v Rakousku NP Kalkalpen, nebo v Polsku Tatrzański Park Narodowy.

Provádění těžeb kůrovcem napadených stromů a aplikace biocidů nelze považovat za opatření pro péči o danou lokalitu nezbytné. Je tedy nutné provést odpovídající posouzení s ohledem na to, že taková činnost bude mít na tuto lokalitu významný vliv, a to buď samostatně, nebo v kombinaci s jinými plány nebo projekty. Plán nebo projekt může být podle čl. 6 odst. 3 uvedené směrnice bez tohoto posouzení schválen, resp. přímo realizován, pouze za předpokladu, že neexistuje žádná z vědeckého hlediska důvodná pochybnost o tom, že zde není záporný vliv ať už samostatně nebo v kombinaci s jinými plány či projekty na území jako takové. Takové odborně zdůvodněné pochybnosti o vlivu předmětného kácení byly a stále jsou. Při kácení z fytosanitárních důvodů, je zřejmý významný negativní vliv mimo jiné na tyto předměty ochrany: 91D0 – rašelinný les , 9410 – acidofilní smrčiny (Vaccinio-Piceetea) ,tetřev hlušec (Tetrao urogallus). Naopak u bezzásahového managementu nebyl zjištěn žádný negativní vliv na předměty ochrany.

Miniserstvo ŽP si z nějakých důvodů nepřálo moji přítomnost na jednání mise EU, která přišla prošetřit jak se chováme ke chráněné přírodě. Asi abych nemohl opět "donášet  a bonzovat " na Českou republiku. Tak své vyhrady tady dávám písemně.