logo Silvarium tisk

m_klady2.jpgDruhá polovina roku přináší obvykle zajímavá souhrnná data o lesnictví ("Zelená zpráva"), ale i informace o hospodaření majitelů a správců lesa v předcházejícím roce – výroční zprávy.

O komentář zejména k ekonomickým výsledkům hospodaření největšího správce lesního majetku – podniku Lesy ČR – jsme požádali ministerstvo zemědělství, ekonoma Zdeňka Domese a analytika Petra Havla. Příspěvky jsou doplněny vybranými informacemi z výročních zpráv. 

Ministerstvo zemědělství
sekce lesního a vodního hospodářství


Ekonomická situace vlastníků lesa v rámci hospodaření v lesích včetně případných vedlejších aktivit se meziročně zlepšila u soukromých lesů a u lesů ve vlastnictví měst a obcí, zatímco u lesů ve vlastnictví státu došlo ke zhoršení ekonomické situace. Potvrzují to výsledky rezortního statistického šetření od 274 vlastníků lesů (případně nájemců lesů) s výměrou lesů přesahující 200 ha, které reprezentují celkem 94% podíl výměry lesů státních, 43% podíl lesů ve vlastnictví měst a obcí a 23% podíl soukromých lesů v ČR. Tímto rezortním statistickým šetřením se nepřetržitě od roku 1998 monitoruje ekonomická situace vlastníků lesa (případně nájemců lesů), kteří obhospodařují lesy na ploše cca 1850 tis. ha – tj. na 70 % výměry lesů v ČR.

Výsledky hospodaření

Hospodářské výsledky (zisky před zdaněním) se meziročně zvýšily u soukromých lesů o 224 Kč na 1 ha lesa a dosáhly tak nejvyšší hodnoty 1746 Kč/1 ha, u obecních lesů o 407 Kč/1 ha lesa na hodnotu 1114 Kč/1 ha, zatímco u státních lesů došlo k výraznému poklesu zisků před zdaněním, a to o 1077 Kč na 1 ha lesa na dosaženou skutečnost 646 Kč/ha. Na hospodaření ve státních lesích se rozhodující mírou podílelo hospodaření státního podniku Lesy České republiky, který zaznamenal pokles výnosů, nárůst nákladů a dosáhl hrubého zisku před zdaněním pouze ve výši cca 0,5 mld. Kč (oproti cca 2 mld. Kč v roce 2006).

Výraznou finanční podporou pro vlastníky (nájemce) lesů jsou finanční příspěvky na hospodaření v lesích, poskytované ze státního rozpočtu a z rozpočtu krajů, a ze státního rozpočtu uhrazené úhrady některých mandatorních výdajů (dle zákona o lesích) a podpory poskytované z fondů EU. Bez započítání těchto finančních příspěvků by realizovaný zisk z 1 ha lesa představoval u soukromých lesů 1271 Kč, u lesních majetků obcí a měst 580 Kč a u státních lesů 540 Kč. Významnou nákladovou položkou u nájemců lesních majetků měst a obcí je nájemné. Z rezortního statistického šetření vyplývá, že 63,6 % výměry těchto lesů je pronajato a průměrné roční nájemné činí 2321 Kč/ha lesa, což výrazně ovlivňuje konečnou výši zisku u nájemců. Pronájem lesů soukromých je realizován na 50,7 % výměry těchto lesů a průměrné roční nájemné činí 1615 Kč/ ha lesa. Pronájem lesů ve vlastnictví státu je zákonem o lesích zakázán.

Porovnáním hodnot výše zisků včetně příspěvků a dotací od krajů, státu a EU a zisků bez těchto příspěvků a dotací lze dovodit celkovou finanční podporu, která je vlastníkům (nájemcům) lesa poskytována. Celková finanční podpora na 1 ha lesa tak činila v průměru 106 Kč u státních lesů, 534 Kč u lesů v majetku měst a obcí a 475 Kč u lesů soukromých.

Meziroční růst průměrných nákladů se projevil v pěstební činnosti (celkem za lesy průměrný nárůst o 136 Kč na 1 ha lesa), a to ve všech rozhodujících výkonech (obnova lesa, péče o lesní kultury, prořezávky a ochrana lesa). Racionalizací dochází k absolutnímu snížení prováděných výkonů. V těžební činnosti se projevil za všechny sledované lesy rovněž meziroční nárůst průměrných nákladů u všech rozhodujících výkonů (těžba dřeva, přibližování dřeva, odvoz dřeva, oprava a údržba lesních cest). Na průměrném meziročním nárůstu průměrných nákladů na pěstební činnost na 1 ha obhospodařovaného lesa (o 136 Kč) se podílely nejvíce obecní lesy (o 181 Kč), dále lesy státní (o 165 Kč) a soukromé lesy (o 29 Kč). 

Na pěstební činnost celkem vztaženou na 1 ha obhospodařovaného lesa tak vynakládají nejvíce finančních prostředků vlastníci obecních a městských lesů (1787 Kč), dále státní lesy (1728 Kč) a soukromé lesy (1492 Kč). Na čerpání nákladů v lesnických činnostech mají významný vliv přírodní a klimatické podmínky v lese, které limitují nasazování jednotlivých technik a technologií při provádění prací v lese. Příznivý vývoj byl zaznamenán ve zvýšených nákladech na opravy a údržbu lesních cest a svážnic. Nejvíce finančních prostředků na opravy a údržbu lesní dopravní sítě vynakládají subjekty hospodařící ve státních lesích (757 Kč na 1 ha lesa), nejméně naopak soukromé lesy (414 Kč na 1 ha lesa).

Porovnání ukazatelů ekonomiky hospodaření u subjektů dle druhu vlastnictví lesů ze zpracovaných výsledků rezortního statistického šetření s předcházejícím rokem je obsaženo v tab. 3. Z tabulky je patrný zejména nárůst celkových nákladů na výkonech v lesnické činnosti u lesů státních, zatímco v hospodaření u lesů obecních i soukromých byl trend opačný, tj. nárůst výkonů (výnosů) předstihl nárůst nákladů.

Pozitivně se na výnosech projevil jak meziroční nárůst průměrného zpeněžení surového dříví, tak i objem realizovaných dodávek surového dříví. Tato skutečnost byla důsledkem likvidace následků větrné kalamity z ledna 2007 (orkán Kyrill), ze které se realizovaly ve větší míře silnější jehličnaté kulatinové sortimenty.

Na meziročním propadu tvorby zisků v lesích státních se významně podílelo saldo tvorby a čerpání rezervy na pěstební a ostatní lesnické činnosti. Zatímco v roce 2006 vykázaly organizace státních lesů saldo ve výši +101 mil. Kč (tzn. že převažovalo čerpání již vytvořené rezervy s kladným dopadem na zisk), v roce 2007 činilo toto saldo -145 mil. Kč, (tj. s negativním dopadem na zisk), o které převážila tvorba rezervy její použití pro pokrytí očekávaného nárůstu nákladů zejména na pěstební činnost v dalších letech po rozsáhlé větrné kalamitě v lesích (Kyrill).

Tab. 1: Průměrné vlastní náklady vybraných výkonů podle kategorií vlastníků v Kč (2007). 

  

Výkon – činnost

t.j.

Státní lesy

Obecní lesy

Soukromé lesy

Průměr

Obnova lesa

Kč/ha

                74701   

                70131   

                60187   

        70525   

Péče o lesní kultury

Kč/ha

                  9116   

                  7833   

                  7123   

 8439   

Prořezávky

Kč/ha

                  8076   

                  7023   

                  5926   

          7398   

Ochrana lesa

Kč/ha

                     179   

                     171   

                     145   

             170   

Celkem pěstební činnost

Kč/ha lesa

                  1728   

                  1787   

                  1492   

          1681   

Těžba dřeva

Kč/m3

                     230   

                     188   

                     177   

            211   

Přibližování dřeva

Kč/m3

                     253   

                     209   

                     210   

             236   

Odvoz dřeva

Kč/m3

                     211   

                     155   

                     154   

            189   

Opravy a údržba les. cest

Kč/ha lesa

                     757   

                     465   

                     414   

             629   

Zdroj: MZe

Tab. 2: Hospodářský výsledek vlastníků lesa (včetně příspěvků na hospodaření v lesích) v Kč/ha.

Zisk před zdaněním (Kč/ha)

2005

2006

2007

Státní lesy

750

1723

646

Obecní lesy

615

707

1114

Soukromé lesy

847

1522

1746

Průměr

752

1519

982

Zdroj: MZe


 Tab. 3: Ukazatelé ekonomiky

Ukazatel

Státní lesy

Obecní lesy

Soukromé lesy

2006

2007

2006

2007

2006

2007

Podíl celkových nákladů na výkonech (v %)

82,11

93,04

92,76

91,62

87,56

86,29

Podíl tržeb za dřevo z celkových výkonů (v %)

67,82

71,37

70,52

72,29

60,17

70,50

Průměrné zpeněžení dříví (Kč/m3)

930

979

1185

1205

1130

1312

Podíl celkových nákladů na výkonech v lesnické činnosti (v %)

78,55

90,81

76,83

70,99

68,28

65,36


Zdeněk Domes
ekonom

Výroční zpráva státního podniku Lesy ČR za rok 2007, stejně jako předchozí ročníky, obsahuje množství informací pro zájemce o dění na největším lesním majetku v České republice, ale současně řadu informací důležitých pro poznání lesnické a ekonomické úrovně hospodaření postrádá. Následující řádky proto nejsou a ani nemohou být hodnocením lesnického a ekonomického chování podniku, ale komentářem k výroční zprávě, který upozorňuje na významné problémy při interpretaci jejího obsahu.

K ekonomice LČR

Komplexním, ale současně nejhůře interpretovatelným ukazatelem podnikové ekonomiky je výše hospodářského výsledku před zdaněním (dále jen HV). Tabulka ukazuje, že v loňském roce HV klesl pod úroveň roku 2004, tj. roku, v němž se již v plném rozsahu začaly projevovat důsledky hlubokého zásahu zakladatele do chodu podniku.

Hospodářský výsledek

2004

2005

2006

2007

mil. Kč

před zdaněním celkem

507

1040

2 295

502

z toho

provozní hospodářský výsledek

230

723

2 128

307

hospodářský výsledek z finančních operací

275

317

167

195


Při přepočtu HV na 1 m3 vytěženého dříví je tento pokles ještě výraznější.

Hospodářský výsledek

2004

2005

2006

2007

Kč na 1 m3 těžby dříví

před zdaněním celkem

66

134

237

57

z toho

Provozní hospodářský výsledek

30

93

220

35

Hospodářský výsledek z finančních operací

36

41

17

22

těžba (tis. m3)

7653

7741

9677

8882

Na výši HV roku 2007 měl nepochybně vliv vysoký objem nahodilých těžeb:

Těžba dříví

2004

2005

2006

2007

Celkem tis. m3

7653

7741

9677

8882

z toho nahodilá (tis. m3)

2606

2061

4398

7326

Podíl nahodilé těžby (%)

34,1

26,62

45,44

82,49

těžba (m3) na 1 ha

5,7

5,84

7,35

6,75

Samotná výše objemu a podílu nahodilých těžeb ovšem není faktorem jediným, jak dokumentují i údaje za Vojenské lesy a statky, s. p., u nichž je podíl nahodilých těžeb v letech 2006 a 2007 téměř shodný s Lesy ČR, ale provozní HV vztažený k 1m3 vytěženého dříví poklesl v roce 2007 ve srovnání s rokem 2006 jen o 33 %, zatímco u LČR o 84 %.

Ukazatelé hospodaření VLS, s. p.

2006

2007

Hospodářský výsledek před zdaněním

tis. Kč

105 729

120 477

Provozní hospodářský výsledek

106 464

109011

Hospodářský výsledek před zdaněním

Kč/m3

116

87

Provozní hospodářský výsledek

117

78

Těžba dříví

Celkem

tis. m3

909

1389

m3/ha

7,19

10,12

Z toho nahodilá

%

45

92



K objektivnímu a podrobnějšímu poznání struktury a vývoje HV Lesů ČR by mohla posloužit bilance tzv. krycího příspěvku. Tento ukazatel (německy Deckungsbeitrag, anglicky amount of coverage, contribution margin) je definován jako rozdíl mezi dosaženými výnosy a na ně vynaloženými variabilními náklady, a představuje tedy finanční obnos, který je k dispozici ke krytí fixních nákladů a k tvorbě zisku. K analýze ekonomiky lesních majetku je již delší dobu používán v Rakousku, v našem lesním hospodářství prozatím nezdomácněl.
V Rakousku používaný vzorec pro výpočet krycího příspěvku je dán matematickým vztahem

 

výnosy těžební činnosti

minus

přímé náklady těžební činnosti

minus

přímé náklady pěstební činnosti

minus

přímé náklady na údržbu a neinvestiční opravy lesní dopravní sítě

je rovno

krycí příspěvek


Z této definice je zřejmé, že významnou část krycího příspěvku spotřebovávají náklady, tzv. režie, eventuelně náklady nevýnosových (ztrátových) aktivit, a teprve zůstatek je k dispozici pro tvorbu zisku.

Výroční zprávy Lesů ČR bilanci krycího příspěvku neobsahují a ani její přesný výpočet neumožňují, protože neuvádí výnosy těžební činnosti (přímé náklady na pěstební činnost a LDS odvodit lze).

Jestliže s vědomím jistého interpretačního rozdílu zkreslení nahradíme výnosy a náklady těžební činnosti výnosy z výrobních a nevýrobních činností, které výroční zprávy udávají, dospějeme k následujícím absolutním (mil. Kč) a intenzitním (průměry na 1m3 vytěženého dříví) ukazatelům:

Bilance krycího příspěvku výrobní činnosti

2004

2005

2006

2007

výnosy výrobních činností

Kč na 1m3 těžby dříví

607

802

980

1 001

minus

přímé náklady těžební činnosti a výkupu dříví

82

178

302

326

minus

přímé náklady pěstební činnosti

212

203

167

207

minus

přímé náklady na údržbu a neinvestiční opravy lesní dopravní sítě

38

44

50

67

je rovno

krycí příspěvek VČ

276

376

460

401

Bilance krycího příspěvku z nevýrobní činnosti (prodej zboží, prodej dlouhodob. maj. a mat., ostatní provozní náklady a výnosy)

výnosy nevýrobních činností

Kč na 1m3 těžby dříví

41

38

109

211

minus

náklady

22

19

71

199

je rovno

krycí příspěvek NVČ

20

19

38

12















Užití krycích příspěvků

2004

2005

2006

2007

Krycí příspěvek VČ

Kč na 1m3 těžby dříví

276

376

460

401

minus

spotřeba krycího příspěvku VČ

266

301

278

379

je rovno

zůstatek krycího příspěvku VČ

10

75

182

22

plus

krycí příspěvek NVČ

20

19

38

12

je rovno

provozní hospodářský výsledek

30

93

220

35

plus

hospodářský výsledek z finančních operací

36

41

17

22

je rovno

Hospodářský výsledek před zdaněním

66

134

237

57


Z tabulek je zřejmé, že vnitřní chod podniku (režijní náklady) spotřebovává stále větší objemy finančních zdrojů (krycího příspěvku) vytvořených výrobní činností – v roce 2007 celých 95 %. Jen rok 2006 byl výjimkou, a to vlivem vysokého, úmyslně neopakovatelného objemu těžby dříví, který v tom roce významně „rozředil“ náklady na pěstební činnost, lesní dopravní síť i režie.

K lesnické stránce hospodaření LČR

Výroční zpráva sice obsahuje významné údaje o lesnických parametrech hospodaření – viz tabulka, ale většině z nich chybí srovnávací etalon, zejména srovnání s bilancovanými závaznými ukazateli LHP pro těžbu, obnovu a výchovu.

Bez srovnání s ukazateli LHP musí dále uvedené údaje, zejména
- skokový nárůst výše těžby dříví v roce 2006 a 2007 ve srovnání s předchozími lety je doprovázen poklesem výměry holin z těžby (rok 2007!) i umělé a přirozené obnovy,
- a klesající rozsah provedených výchovných zásahů v mladých porostech: z 77 123 ha v roce 2002 na pouhých 29 704 v roce 2007,
navozovat jisté pochybnosti buď o spolehlivosti lesní hospodářské evidence, nebo o koncepci péče o les.

2004

2005

2006

2007

Holina k 31. 12. (ha)  

10 947

11 408

12 068

12 566

Holina z těžby (ha)

9086

9831

9495

5853

Umělá obnova (ha)

9143

9155

9292

8970

Přirozená obnova (ha)

3082

2406

2300

1802

Obnova celkem (ha)

12 225

11 562

11 592

10 772

Prořezávky (ha)

21 006

20 379

18 491

17 712

Probírky (ha)

48 301

46 645

42 978

23 087

Těžba dříví (tis. m3)

7653

7741

9677

8882

z toho nahodilá (tis. m3)

2606

2061

4398

7326

Podíl nahodilé těžby (%)

34,1

26,62

45,44

82,49

Těžba (m3) na 1 ha

5,7

5,84

7,35

6,75


Závěr

Výroční zprávy Lesů ČR mají za sebou 15letý vývoj. Ve srovnání s výročními zprávami jiných státních lesů domácích i zahraničních jsou sice i nadále výrazně bohatší v množství kvantitativních údajů o podnikové ekonomice i stavu obhospodařovaného lesa, ale pro uspokojení zájmu lesnicky zasvěceného čtenáře v nich některé údaje i ukazatele chybí. Stát, jako společný vlastník lesů ve správě LČR, VLS a eventuálně dalších subjektů, by zřejmě měl mít zájem na stanovení závazné minimální soustavy údajů, které by musely výroční zprávy obsahovat, aniž by tvůrce omezoval v množství údajů navíc a ve formálním provedení.


Petr Havel
lesnický a agrární analytik

Základní ekonomická teze, podle které je stát v oblasti klasického podnikání špatným hospodářem, platí. Doslova učebnicový příklad přitom poskytly hospodářské výsledky v lesním hospodářství v ČR v loňském roce.

Porovnání porovnatelného

Hned na počátku je dobré konstatovat, že konstrukce výročních zpráv všech na tuzemském trhu působících státních a polostátních subjektů je zcela nepochopitelně, a člověk by řekl záměrně, odlišná. Jako by bylo strategickým cílem znesnadnit porovnání jednotlivých ekonomických parametrů při správě lesů, které nejsou ve správě privátní. Hovoří-li se dnes ve všech možných souvislostech o transparentnosti a průhlednosti hospodaření v lesích, možná by na začátek stačilo, aby státní, vojenské, obecní či ochranářské lesy měly ve svých výročních zprávách společné minimálně dvě kolonky: Zisk (před zdaněním nebo po zdanění) na hektar a celkovou sumu dotací, pakliže je pobírají. Hned by bylo jasněji. Přesto nemohou současné mlhy nad zveřejněnými daty (jde zejména o laickou veřejnost a média, podnikatelé v lesním hospodářství je rozšifrovat umějí) zakrýt základní poznatek: Hospodaření státního podniku Lesy České republiky (LČR) je v porovnání s dalšími neprivátními podniky v ČR nejhorší. Je přitom zcela zřejmé, že argumenty LČR o propadu odbytu a cen dřeva v roce 2007 vinou kalamit či hypotečních krizí mohou obstát vně lesnického hospodaření, ale rozhodně ne směrem dovnitř. Také všechny ostatní subjekty na tomto trhu se přece s propadem cen a kalamitami potýkaly. Jenže výrazně úspěšněji. To znamená, že přes zmiňované mlhy lze porovnávat porovnatelné, pokud ovšem budeme rozlišovat lesy hospodářské a lesy „ochranářské“. Jinými slovy, porovnávat lze například KRNAP a NP Šumava na straně jedné, na straně druhé LČR, VLS a SVOL.

Mizivá efektivita

Z podkladů z výročních zpráv přitom vyplývá, že základní příčinou rozdílných hospodářských výsledků nebyly ceny prodávaného dřeva, ale efektivita hospodaření jednotlivých subjektů jako celku. Rozdíly, zejména mezi LČR a VLS, jsou přitom obrovské – zdaleka totiž nejde o řády procent, ba ani řády desítek procent, ale o násobky vykazovaných hospodářských výsledků. Právě desítky procent by byly, chceme-li posuzovat oba podniky spravedlivě, v neprospěch LČR odůvodnitelné. Skutečností totiž je, že státní lesy participují na celé řadě veřejně prospěšných aktivit, financují množství turisticky i environmentálně pozitivních akcí a prakticky nečerpají národní dotace na hospodaření v lesích. Je tedy zřejmé, že hospodářsky hůř oproti VLS či SVOL na tom být musí. Avšak ne tak výrazně. V ekonomické bilanci LČR se navíc poněkud zapomíná na to, že v minulých letech nečerpaly státní lesy finanční prostředky ze zdrojů EU, zatímco v současnosti tomu tak již je – řada těchto peněz jde právě na veřejně prospěšné aktivity. Vzhledem k tomu, že obdobné aktivity LČR financovaly již dříve, měl se díky dotacím z EU de facto hospodářský výsledek zlepšit – v rámci časových řad u LČR samotných. Nu, není tomu tak. Je proto zcela na místě klást, ale také zodpovědět otázku, v čem že to špatná efektivita podnikání státu v lesích spočívá.

Obecně známé příčiny

V obecném měřítku je přitom odpověď velmi snadná: Nedostatečná hospodářská efektivita státních zakázek, neefektivní řízení podniku, příliš mnoho zaměstnanců nevytvářejících žádný podíl na „lesočeském“ HDP. To vše má ale ještě hlubší, zcela filosofickou základnu. Všichni lidé v LČR jsou zaměstnanci, správci, úředníci, politici, prostě všechno možné, jen jedno ne: vlastníci. Právě z toho vyplývá zcela odlišný přístup k řešení jakýchkoli provozních, strategických i hospodářských problémů. Pokud totiž neexistuje vlastnický vztah ke spravovanému majetku a osobní závislost na efektivitě hospodaření, není zcela objektivně možné činit, alespoň ne vždy a všude, pragmatická, efektivní a optimální rozhodnutí. Na tom nezmění nic ani jakákoli totální výměna managementu, ani sebeobjektivnější výběrová řízení, ani tisíc Memorand či podnikatelských setkání. Jediným řešením je změna systému, jehož cílem musí být naprostá redukce podnikatelských ambicí státu v lesním hospodářství. Všudypřítomné námitky, že se tak stát vzdá možnosti svých zisků, jsou bohužel jen ideologickou zástěrkou potřeby uchovat si na dění ve státních lesích politický vliv. Sama praxe totiž prokázala, že stát hospodařit neumí, ačkoli by i v současné krizi mohl dosáhnout lepších hospodářských výsledků, kdyby jeho role spočívala pouze v tom les spravovat a dřevo jako surovinu následně, stejně jako třeba zemědělec pšenici, prodat. Na takovou „lesnickou prvovýrobu“ by jednak nebyl nutný stávající aparát, LČR jako dominantní hráč na trhu se surovinou by si, zemědělsky řečeno, mohl „říci o cenu“ a další náklady a zisky (jak je vidět, spíše ztráty) z obchodu se dřevem a dalších aktivit by neřešil. Tím by mimo jiné vznikl větší prostor pro skutečné soukromé podnikání a na lesnickém trhu by se uživilo více podniků. 

Co dál

Takový model by přitom měl být cílem, těžko ale lze předpokládat, že by k němu bylo možné dojít v nejbližší době, například do konce současného a možná i budoucího volebního období. To ale znamená v zásadě dvě věci. Jednak aby stát i samotné LČR činily v budoucnosti takové legislativní kroky, které by ve výhledu podnikatelský podíl LČR na tuzemském trhu minimalizovaly, a ne naopak. Za druhé, aby nastala zásadní revize zadavatelské dokumentace k budoucím výběrovým řízením, a aby se dojednané zásady následně také dodržely. Primárním krokem k tomu by mohlo být říjnové setkání lesnických firem v Ostrově za účasti vedení LČR i ministerstva zemědělství. Přestože totiž na uvedeném jednání nezazněly žádné zcela nové převratné myšlenky, šlo po dlouhé době o funkční konsensuální jednání, na němž by bylo možné stavět dál.












Diskuse na serveru Silvarium.cz zůstává přístupná pro všechny čtenáře. Pro vkládání příspěvků je nutná registrace pomocí e-mailu. Pravidla diskusí na Silvarium.cz (Kodex diskutujícího) a stručný návod jak se registrovat naleznete zde.

Poslední komentáře

Anketa

Domníváte se, že lesnictví potřebuje nové přístupy založené na šlechtění lesních dřevin pro vyrovnání se se současnými problémy?

Naši partneři

Lesy ČR VLS UHUL ČLS LOS DYAS.EU PEFC LESmedium.SK Lesnicko-dřevařská komora ČR Arcibiskupské lesy a statky Olomouc s.r.o. Agrární komora ČR Projekt LARIXUTOR

Naše další weby

Sociální sítě