Podle medií umožňuje tento zákon kácení v nejpřísnějí chráněné části parku, navrhuje zmenšit území ponechané přírodě o 5500 ha, rozšiřuje zońy, kde je možno stavět sjezdovky a hotely.Na ministra Chalupu podepsaného pod tímto zákonem apelovalo 72 ředitelů národních parků celého světa, aby to nedělal.Na rozdíl od našeho ministra Chalupy to jsou lesní a zemědělští odborníci, biologové a ekologové, kteří v těchto oborech patrně získali nejvyšší možné vzdělání a pohybují, či se pohybovali  se velkou část života v těchto biologických systémech.Tedy, musí o tom hodně vědět.

V případě Národního parku Šumava a jeho kůrovcovým problémem, se naskýtá otázka do jaké míry, a zda-li vůbec, je opodstatněné kácení nejenom v chráněných uzemích, ale kdekoliv na Šumavě.

To nevím. Ale vím, že pokud bych byl ministrem zodpovědným za tento rezort, a tím spíše pokud bych nebyl z oboru, ptal bych se odborníků, kteří tomu rozumějí. A to nejenom u nás, ale i v zahraničí.Němci mají na druhé straně Šumavy podobné problémy s kůrovcem, ale řeší je odborně a nenechají si do toho mluvit politiky, všelijakými lobbisty a byznysmany. A pak...ve vedení parku na německé straně jsou zkušení odborníci.

Ministr Chalupa je všechno, jenom ne" dítě lesa".Studoval fakultu sociálních věd, potom politologii a historii a nakonec právnickou fakultu. Dost možná, že ve skutečném lese byl naposledy s maminkou ve svých deseti letech.

Musí, či měl by se tedy opírat o své poradce, kteří doufejme, alespoň někteří z nich, by měli být "chlapi od sekyry", tedy z oboru.Ministr-politolog, právník a sociolog to nemůže korigovat svou zkušeností a odborností. A právě proto může být lehce ovlivnitelný. V lepším případě svými neznalostmi problému. V horším případě je mu jasné, kde je jádro pudla , ale on záměrně jedná jako poslušný úředník, který se skloní před mocnějšími.Vyjde to stejně. Je to špatně. A, že na jeho poradce byl vyvíjen tlak z různých směrů, o tom po zkušenostech, které máme všichni s děním v této republice, snad nikdo nepochybuje.

Já nevím, jestli je tento zákon o Šumavě dobrý, nebo ne ..Ale....Je vhodná „nulová tolerance”, tedy kácet vše, nebo téměř vše, kde se objeví kůrovec?

Američané zjišťovali příčiny hrůzných požárů lesů v Yelowstonském parku, všechny zjistitelné faktory a spoustu simulací hodili do počitače.Zjistili a v praksi se to potvrdilo, že je nevhodné potlačovat malé a středně velké ohně, protože tyto požáry jsou jako očistný přirozený proces, který brání akumulaci hořlavých látek v lese a tím přejití do jakéhosi nadkritického stavu a vzniku požárů obrovských s daleko hrůznějšími následky.Americká federální pravidla pro boj s lesními požáry jsou dnes taková, že se dokonce provádějí předepsané a kontrolované výpaly, aby se zabránilo akumulaci hořlavých látek a vzniku velkých nekontrolovaných požárů.

„ Je to stejné” jak píše Mark Buchanan v knize „Všeobecný princip” jako když se vytáhnou všechny řídící tyče z jaderného raktoru najednou a tím dojde k nekontrolované jaderné reakci.

Nabízí se samozřejmá otázka.Není to s kůrovcem podobně ?