Jsem původním povoláním lesník, absolvoval jsem Střední lesnickou technickou školu v Písku a po předepsané praxi jsem složil zkoušku pro odborné lesní hospodáře. Pracoval jsem desítky let jako lesní technik. Jsem lesní stráží ustanovenou orgánem státní správy lesů pro lesy obce Varvažov, v nichž jsem také hospodařil do října 2006, kdy se starostkou stala Eva Hospasková (absolventka filmové školy), která si řídila práce v lese sama. V roce 2008 postihla obecní lesy vichřice Emma, která způsobila polom. Starostka se rozhodla namísto osvědčeným místním firmám zadat zpracování polomu zatím neznámému podnikateli, který dřevo z polomu zpracovával, přibližoval a odvážel. Podle smlouvy měl platit za každý odvezený m3 dřeva průměrnou cenu 800 korun, což bylo v té době přijatelné.

Koncem června mě požádala starostka, abych se staral o lesy obce jako hajný na dohodu. Souhlasil jsem, ale vymínil jsem si, že bez mého vědomí nebude nikdo v lese do ničeho zasahovat, zejména pak ne tehdejší místostarosta, k němuž jsem neměl důvěru. Předávka proběhla jednoduše, protože paní starostka věděla jenom to, že podnikatel už dřevo netěží, ale nevěděla, kde a kolik dřeva mu ještě zbývá k odvozu. Chtěl jsem se s ním sejít, ale dozvěděl jsem se od paní starostky, že vždy sám bez ohlášení přijede s naloženým dřívím k obecnímu úřadu a sdělí, kolik m3 odváží (sic). Zeptal jsem se, jak ví, že přiveze ukázat každou fůru. Odpověděla: „No, to snad jo!”

Našel jsem několik skládek napadených kůrovcem, a když jsem sám prováděl 11. 7. 2008 asanaci postřikem, k jedné skládce přijel pan podnikatel a začal dříví nakládat. Zeptal jsem se 15. 7. 2008 starostky, kolik m3 podnikatel přiznal, ale ta vůbec nevěděla, že něco odvážel. Výsledek tohoto tureckého hospodaření je dluh 200 tisíc korun za většinu dřeva, které podnikatel vůbec přiznal. Navíc asi 20 tisíc korun palmáre advokátovi za bezvýsledné urgování dlužníka, který má nyní adresu trvalého pobytu na Městském úřadu v Příbrami, kde si dopisy nepřebírá.

Starostka slovo nedodržela a místostarosta opakovaně vyjel s obecním traktorem do lesa, aby vždy odvezl několik m3 dřeva. 1. dubna 2010 jsem zjistil, že v lese zvaném V obci, kam mi měla přijet firma na těžbu a odvoz 15 m3 kůrovcových stromů, se nachází už jen pařezy. Jak bylo patrné z pilin a stop po traktoru, smrky byly rozřezány na metrová polena a odvezeny. Hledal jsem paní Hospaskovou, ale ta byla ve svém rodišti na Slovensku. K akci se znal místostarosta, který tvrdil, že to starostka schválila, ale neznal množství odvezeného dřeva a řekl, že ho změří a zaplatí až po vyrovnání do hranice. Nevěřil jsem, že jednal se souhlasem starostky, proto jsem podal jako lesní stráž podle příslušných ustanovení lesního zákona vlastníkovi lesa, tj. obci, písemnou zprávu o škodě způsobené na lesním majetku.

Ad. Evu Hospaskovou obvinili...

Firma zpracovala jen 9,50 m3 v jiném lesním porostu a musela po několika hodinách odjet. Přesto se našel odběratel, který odvezl i toto malé množství za asi 10 tisíc korun. Pokud tedy paní Hospasková „usoudila”, že se těžba 15 m3 nevyplatí, pak já vím, že těžební firma mohla mít práci na celý den. Odběratel mohl vézt plný náklad a obec mohla za toto množství dostat 16 800 korun. Výpověď jsem podal hned 1. dubna a s prací pro obec jsem skončil 15. dubna. Téhož dne mi starostka sdělila, že dřeva místostarostou odvezeného bylo rovných 15,00 m3 (můj odhad byl tak přesný?) a obec obdržela od místostarosty 1 170 korun. Jsem přesvědčen, že paní Hospasková způsobila svými amatérskými zásahy do hospodaření v obecních lesích obecní kase větší škodu než vichřice Emma.

Dále paní Hospasková tvrdí, že jsem chtěl být starostou a podal jsem trestní oznámení až několik měsíců po prodeji stromů, abych ji před volbami zdiskreditoval. Oznámení jsem podal dne 28. 4. 2010 a již 30. 4. vyšetřovatel PČR vyslechl na obecním úřadu paní Hospaskovou, zatímco já jsem byl s technikem PČR v lese pořizovat na místě činu dokumentaci. Nešlo tedy o měsíce, ale o týdny.

Její tvrzení, že jsem chtěl být starostou, vyvrací zápis z ustavujícího zasedání nového ZO, zveřejněný na stránkách obce, kde je uvedeno, že jsem na funkci starosty navrhoval jinou osobu.

Pro upřesnění dodávám, že vyšetřovatelé ukončili vyšetřování dříve než počátkem roku 2011, jak je uvedeno v článku, protože žalobu podanou na paní Hospaskovou státním zastupitelstvím soud projednával dne 23. 11. 2010. To již byla paní Hospasková zvolena starostkou poměrem hlasů 4:3, což je sice vítězství, ale při všech předchozích volbách byl nejhorší výsledek 6:1. Stejným poměrem hlasů si nechala starostka schválit, že obec nežádá náhradu škody za znehodnocené dříví.

Rozhodnutí soudu neznám, možná jej paní Hospasková vnímá jako svoji výhru, ale zcela určitě je to ztráta pro obecní pokladnu.